公众意见在裁判结构中的地位-法学研究.PDF

公众意见在裁判结构中的地位 陈林 林  内容提要：从裁判依据的类型分析，公众意见只能作为一种事实依据，参与个案裁判。 在常规案件中，公众意见作为一种准用的辅助性依据，可以通过弱的裁量成为合理化判 决结论的说明性事实。在遇有法律漏洞的疑难案件中，与社会性主张相一致的公众意 见，如果耦合法律体系中的法律原则或基本权利规范，可以籍由强的裁量充当个案推理 的运作性依据，成为非常情形中正当化个案规则创制的立法性事实。在日趋多元化和复 杂化的转型中国，法律系统必须在稳定性和灵活性、普遍正义和个案正义之间寻求一种 平衡；判断公众意见的个案裁判地位，同样需在辅助性依据或运作性依据、说明性事实 或立法性事实之间寻求一种平衡。 关键词：公众意见 司法裁判 辅助性依据／说明性事实 运作性依据／立法性事实 　 　 　 〔 〕 １ 司法判决如何安置与个案相关的公众意见或民意， 已成为近年来中国司法实践中的一个 热点和难点问题。坚持形式法治的反对安置者认为，“法律唯一”这一审判元规则的确立，是现 代法治国的主要标志之一；主张民意审判的理由，其实都经不起法理上的推敲；民意审判不但违 〔 〕 ２ 反法治原则，且具有直接违法性。 支持者则相信，公众意见是司法机构处置个案的重要参考； 公众意见不构成对司法独立的贬损，赋予公众意见以恰当的地位，是推进法治尤其是深化司法改 〔 〕 ３ 革的一项有益措施。 较审慎的现实主义观点是，司法应当回应民意，但须依据现行制度和程序 〔 〕 ４ 进行回应，其关键是有效吸纳民意中包含的、与妥善决定相关的信息。 至于如何具体吸纳，见 诸于一种有限开放的法条主义立场：公众意见不是那种可以独立证成判决结论的正当化理由，它只 〔 〕 能是个案裁判的辅助性理由，其影响力只在法律标准之内发生，且不具备必然适用的约束力。 ５  浙江大学光华法学院教授。 本文是国家社科基金项目 “疑案裁判中的法律判断模型研究”（１０ＣＦＸ０３３）的阶段性成果。 〔 〕 本文使用的 “公众意见”（ ）是指民众对有关社会问题或事件所持的见解、态度或愿望，属于社会意识 １ ｕｂｌｉｃｏｉｎｉｏｎ ｐ ｐ 中的表层意识，缺少系统性和完整性，但代表了特定社会、群体、阶层中的人们意见、要求、愿望的分布状况或综 合。也有学者使用公共意见、大众民意、民意、舆论、舆情或公众判意等概念，尽管这些概念之间存在差异，但指 涉的对象和处理的问题基本是相同的。 〔 〕 周永坤：《民意审判与审判元规则》，《法学》 年第 期。 ２ ２００９ ８ 〔 〕 顾培东：《公众判意的法理解析》，《中国法学》 年第 期。 ３ ２００８ ４ 〔 〕 苏力：《法条主义、民意与难办案件》，《中外法学》 年第 期。 ４ ２００９ １ 〔 〕 陈景辉：《“裁判可接受性”概念之反省：公众意见、正当化理由与司法民主化》，《法学研究》