科研评价体系对科研水平影响的统计分析.docVIP

. .. 科研评价体系对科研水平影响的统计分析 ——以山东大学威海分校为例的分析 崔宇明1 师晓青2 （山东大学威海分校 商学院1—图书馆2 山东威海 264209） 摘要:对山东大学威海分校商学院1995－2005年发表的学术论文进行了五种分类统计，结合经验观察，分析发现，科研论文发表的数量、刊物投向水平的变化趋向，以至整体科研水平问题，受到科研评价体系的重要影响。针对分析结果，提出关于改革科研评价体系，促进科研水平提升的四点建议。 关键词:科研评价体系 科研水平 统计分析 一项制度、一个评价体系就是执行者的行动指引，其科学性、公正性程度，直接影响着一个人的发展前途和一个集体的兴衰成败。一般而言，一项制度、一个评价体系建立和执行的基本作用和目标，无非是从眼前来看，要维持和保障这个组织的正常、平稳运行；从长远看，可能就是要促进这个组织成长力、竞争力、影响力的不断增强。可见，一项制度、一个评价体系何等重要。而一个组织的成长力、竞争力、影响力究竟如何，要由社会公允的评价标准或者评价体系来尺度，不是自己说了算的。因此，越是强大的组织、规范的组织，越是追求竞争力的组织，普遍采用和接受这个社会、这个行业公允的评价标准或者评价体系来等量自己。 作为一所百年老校——山东大学，在提出“到建校120周年之际，建设成为国内外知名的综合性、开放性、研究型高水平大学”这个战略目标的以后，准备着手割除自己制定的科研评价体系——2005年5月份学校社科处就科研评价体系“修订说明”的第七条是，“2005年起学校不再执行山东大学《国内核心期刊目录》标准”。从“修订说明”讨论稿中关于科研论文量化计分可以看出，评价体系新标准就刊物等级而言，认同了国内一类招生院校（至少是教育部直属院校）早已普遍采用的南京大学的CSSCI来源期刊标准。 在这样的大背景下，加上基于平时的经验感受，启发了我们以山大分校（分校执行的是总校的标准）为例来探讨科研评价体系对科研水平影响这样一个问题。 一、统计方法及说明 本数据是通过图书馆电子资源全文数据库（清华学术期刊）检索获得。路径是山东大学威海分校图书馆—电子资源—中文电子期刊—中文期刊全文数据库（清华学术期刊）进入检索。在检索实践中，原计划以整个山东大学威海分校人文社会科学类（文科）为对象进行统计分析，但是考虑到本选题对学科的熟悉程度要求较高，以及为了便于尽可能做到检索标准的一致性、数量统计的准确性和对结果分析的客观性，经过几次试检索后，进行了检索方式的调整。 调整后，本统计检索对象只限于山东大学威海分校商学院2005年11月在编教师（以学院2005年11月份统计名单101人为准），且论文署名作者单位是山东大学威海分校；检索论文发表时间在1995－2005年期间；本统计的数据检索时间是2005年1月10－12日。这样，自然将离退休教师、人事关系离开学院到学校其他部门任职的原教师、调离本学校的原学院教师和本学院在编教师但署名作者单位不是山东大学威海分校的四类情况排除在统计范围以外（我们初步估计这四类教师不超过10人，因此对结果没有实质性影响）。具体过程是，在中文期刊全文数据库（清华学术期刊）通过高级检索方式，输入作者姓名（依照名单逐一进行）、并且输入单位名称（山东大学威海分校）。供检索到238篇论文，涉及作者52人。将检索结果与经验观察对比，只有极个别作者的极个别论文有漏计情况（原因是该论文发表的期刊未进入中文期刊全文数据库，如《经济学动态》），但是不会对结果有实质性影响。 二、统计结果细分情况 对统计数据按照下述五个方面的细分意图是，前三个方面主要想从对期刊质量划分的角度来观察发表的学术论文质量；后两个方面是想从论文的角度观察期刊的质量和关于不同科研评价体系的差异（甚至科研评价体系的科学性问题）。 1、以北京大学图书馆2004年公布的《中文核心期刊要目总览》为标准来看 发表论文的期刊符合《中文核心期刊要目总览》为124篇，占总论文数238篇的52％。 从时间和期刊分布来看，在1995年－1999年期间发表论文数为7篇，分散在6种期刊中。2000年－2002年这3年发表的论文数合计36篇，分布在16种期刊中。2003年－2005年这3年发表的论文数合计81篇，分布在31种期刊中。 将人员数与核心论文数增长对比看，1999年经济系人数是30人左右、2002年经济系和商学系人数是60人左右、2005年11月商学院人数是101人。大致可以看出，同期核心论文发表增长率、期刊种类增长率与人员增长率是大体同步的（因为统计中不包含2005年11月已经不在编的那些人员），2003年以来核心论文发表增长率稍快一些。 从核心论文发表的期刊集中度来看，2000年以来的特点是，科研论文数量增长快，且发表的期刊比较集中，最集中的前两种期刊