缩减版：“SV的O”句式研究.docVIP

“SV的O”句式研究 摘要：“SV的O”是汉语中的常见句式，本文将从成立条件，语义特征及其所适用的语用意义对“SV的O”句型进行分析，并将“SV的O”和同样表过去时态的“SV了O”进行比较，以求对此句式有更深的了解。 关键词：成立条件；语义指向；时态标识；强调义 SVO是一种常见的语言结构，英语和汉语都受此结构统辖。然而在汉语中也存在一种SVO的变体形式，即“SV的O”，这类表达在汉语中很普遍，但相关研究却不多。周媛媛[9]就“S是V的O”进行了研究，但因为“是”的关系，二者有很大不同。关于“的”的研究，大多数学者认为“的”是结构助词，持此观点的有袁毓林[7]等人；吕叔湘[5]认为“的”表示“一种确认的语气”；王光全[8]主张“的”是一种“过去完成体”标记；熊仲儒[6]认为“是……的”中的“的”起强调作用，目的是确定对象；龙海平[3]也论证过“是……的”，认为此句式具有依然义，“的”的主要功能是描述事件和动作，但并未指明“的”的词性。本作者认为应根据使用情境来划分“的”的性质，其多用作结构助词，也可和特定句式搭配表示确认、确定等语气，但在“SV的O”中的“的”是作时态助词来标识过去时态。下面将从“SV的O”句式的成立条件，语义和语用特征方面进行分析，并进一步探讨“SV的O”和同样表过去时态的“SV了O”的异同。 一、“SV的O”句型的成立条件 “SV的O”在汉语中是一个较典型的句式，有很多的实际用例，如： 我九月份开的题。 小明和我一起吃的饭。 妹妹昨天傍晚回的家。 小明在姥姥家写的作业。 1. V前需有状语成分 从以上例句我们可发现S和V之间总是存在着状语成分，我们可作设想，如果此类状语成分均不存在，例句是否依然成立呢？改写如下： *我开的题。 *小明吃的饭。 *妹妹回的家。 *小明写的作业。 由上而见，V前的状语成分去除之后，句子就不是自然的汉语表达。所以，一般而言S和V之间的状语成分是不可少的、强制的，因为V的O只是作为背景事件，而状语成分才是本句凸显的重点。也即是说，当“SV的O”作为陈述句出现时，S和V之间必然要有状语成分，作为本句的信息焦点。当然如果有情景语境表明主语是本句的重点，V和O之间就不必有状语成分： 谁开的门？ —我开的门。 小芳洗的菜，我做的饭。 他们正在热恋之中，容桂芳买的票，在“蟾宫”电影院看的。 ？？谁开的题？ —我开的题。 ？？？谁回的家？ —妹妹回的家。 ？谁写的作业？ —小明写的作业。 句9的情景语境显示主语为全句要点，对人物的提问使得答句中的主语得到凸显。句10中，不同的人物从事不同的事件，显示不同的责任分工，凸显人物职责不一。句11中，“容桂芳买的票”也没有状语成分，但是“容桂芳”是前句“他们”中的一员，此处表示“买票”这一事件的施事者是她，语境中凸显了主语。然而，从句12到句14我们也可以看出，并不是所有的主语都可在一定情境下处于凸显地位，追究责任式的提问更符合大众认知，如“开门”“洗菜”和“买票”等事件。而“回家”在此情景下追究责任的语气最弱，所以也最不适合凸显其主语成分，但我们却可以用“我妈让我回的家”来回答“谁让你回的家？”这样责任感的归属就更强了。句14中“写作业”事件较之“回家”和“开题”稍好一点，但可接受度依旧不强。对于什么样的事件可以用来凸显“SV的O”主语的问题尚有待深究。目前而言，S和V之间是要求有状语成分出现的，这样才能保证当它们作为单个的句子出现时，具有可接受性。 2. V和O须为动宾关系 V和O之间的关系表现为，O必须为V的直接宾语，因为本作者研究的“SV的O”句式中的谓语是由V来承担的，而V的语义指向是O，所以不包括“吃饭的人”，因为此句中的“的”是结构助词，并不符合“SV的O”句式。 *我昨天出的学校。 我昨天离开的学校。 *小明在学校玩的作业。 小明在学校写的作业。 句15是不成立的，因为“学校”不是“出”的宾语，不符合V对O的语义指向，而句16却是成立的；句17不成立，因为“玩”不可作为“作业”的谓语，但是“写”却可以，所以句18是可接受的。由上可见，在“SV的O”句式中，V要能对O施动，且O要能承担V的动作，即V和O二者为动宾关系。 S可以省略 S在“SV的O”句式中可以省略。条件是在具体的语境中，前文或后文有提及，即交际双方都知道S隐含指称的情况下，为使语言简洁而舍弃S的表达方式，如： 和顿时就感到不妙：“莫非那苏琪儿已经回来了，如果让她看到自己这样，刚好又是琴心这小丫头伺候着吃的饭 、喝的酒，那可就不好解释了……” 句19中“刚好又是琴心这小丫头伺候着”表示方式，“吃饭”、“喝酒”的主语应为前面所