论语中仁与礼关系新诠-政治大学.PDFVIP

《國立政治大學哲學學報》第二十一期 (2009 年 1 月) 頁 129-158 ©國立政治大學哲學系 論語中仁與禮關係新詮 馮耀明 香港科技大學人文學部 摘要 孔子「仁」一概念的心性論化乃是思孟一系的一大發展，至於 宋明道學、理學及心學之出現，則可說是儒學的劇變。雖然宋明儒 及當代儒者聲稱可「調適而上遂」、可得「先秦之真緒」，然而先 秦的血脈傳至宋明，已發生了典範的變革，此中原因，實在於孔子 的道德思考不必有後儒所理解的思孟之形上心性論的預設，而形上 心性論亦不必納入宋明儒及當代儒者所主張的本體宇宙論之故。 七十年代西方分析哲學家 Herbert Fingarette認為不可以孟子 的心性之說來理解孔子在《論語》中的思想。他利用 John Austin的 語文行為理論 (speech act theory) 和 Gilbert Ryle的邏輯行為主義 (logical behaviorism)觀點，對孔學提出了一個嶄新的解釋。他認為 西方哲學與佛教傳統所強調的心身之分與內外之別的觀點，並不適 合用來分析孔子在《論語》中的道德思想。並以一般中外學者的主 觀心理主義的解讀為錯誤，不能真實掌握孔學的要旨。 本文的目的，主要是針對新儒家形上的心性天道論的解釋與 Fingarette的邏輯行為主義的解釋，剖析這兩種觀點與文本不相應 之處，從而將《論語》中的仁與禮的關係納入意向性 (intentionality) 130 國立政治大學哲學學報 第二十一期 及意向行動 (intentional action)的框架中來理解，並嘗試提出一種 異於上述二說的新解釋。 關鍵詞：仁、禮、論語、邏輯行為主義、意向性、意向行動 論語中仁與禮關係新詮 131 論語中仁與禮關係新詮 壹、前言 孔子「仁」一概念的心性論化乃是思孟一系的一大發展，至於 宋明道學、理學及心學之出現，則可說是儒學的劇變。雖然宋明儒 及當代儒者聲稱可「調適而上遂」、可得「先秦之真緒」，然而先 秦的血脈傳至宋明，已發生了典範的變革，此中原因，實在於孔子 的道德思考不必有後儒所理解的思孟之形上心性論的預設，而形上 心性論亦不必納入宋明儒及當代儒者所主張的本體宇宙論之故。1 如果說孟學是孔學的一大傳承或發展，則宋明儒學可說是先秦（孔 孟）儒學的一大變革。 除了少數異議者之外，大部份人都會認為孔子的真正繼承者是 孟子，而荀學乃歧出者，此乃正統的說法。然而，七十年代西方分 析哲學家 Herbert Fingarette 卻力排眾議，認為不可以孟子的心性之 說來理解孔子在《論語》中的思想。他利用 John Austin 的語文行 為理論 (speech act theory) 和 Gilbert Ryle 的邏輯行為主義 (logical behaviorism) 觀點，對孔學提出了一個嶄新的解釋。他認為 西方哲學與佛教傳統所強調的心身之分與內外之別的觀點，並不適 1 孔孟不必有後儒的本體宇宙論的主張或預設，乃是至為明顯的。例如宋明儒的「即 心即性即天」的普遍心靈或精神 (universal mind or spirit) 不可能同時是具有自由意 志 (freedom of will) 和責任 (responsibility)的個別心靈 (individual mind) ，以之為 相同乃是邏輯上自相矛盾的說法。 132 國立政治大學哲學學報 第二十一期 合用來分析孔子在《論語》中的道德思想。並以一般中外學者的主 觀心理主義的解讀為錯誤，不能真實掌握孔學的要旨。就以「仁」 一概念來說，他認為孟子等人的主觀、心理用法只是後來的發展， 在《論語》文本中實無此種使用。 本文的目的，主要是針對新儒家形上的心性天道論的解釋與 Fingarette 的邏輯行為主義的解釋，剖析這兩種觀點與文本不相應 之處，從而將《論語》中的仁與禮