保证期间与诉讼时效.docVIP

. PAGE .. 保证期间与诉讼时效 奚晓明 内容提要：? 保证期间是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人或保证人主张权利的期间。保证期间属于除斥期间，不属于诉讼时效性质。保证期间与诉讼时效虽然都是要求债权人行使权利的期间，但这两者在作用、法律后果、起算事由等方面均有着明显的区别。它们分别处于不同的阶段，相互衔接，各自发挥着不同的作用。? 关键词? 保证期间除斥期问诉讼时效? 《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第二章第三节在有关保证责任的规定中出现了保证期间的概念。何谓保证期间，其性质与作用究竟如何，其与诉讼时效的关系如何。各国立法中对此规定极为少见，我国法学界对此研究探讨得甚少。但这一问题，不仅在理论上存在着争议，而且在审判实践中也是一个十分重要的问题。特别是保证期间与诉讼时效的区别与联系，是一个十分复杂而又重要的问题。也是实践中经常发生混淆的问题。正确理解两者的概念，掌握两者的区别与联系，对于准确地理解和适用《担保法》中的规定具有重要的意义。本文拟从基本概念入手，结合民法学基本理论和我国《担保法》及最高人民法院2000年9月29日通过的《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》(以下简称《担保法解释)中的规定，对这一问题作一探讨。? 一、保证责任期间的概念? 我国的法律性文件中最早出现保证期间概念，是1994年最高人民法院颁布的一个司法解释，其中规定:“保证合同中约定有保证责任期限的，保证人在约定的保证责任期限内承担保证责任”。①该司法解释并没有对保证期间做出明确的定义。1995年颁布的《担保法》同样也没有对保证期间做出法律上的定义。有人认为，保证期间是债权人所享有的担保权的存续期间，同时也是保证人承担保证责任的存续期间。②这一理解是不准确的，因为即便是超过了保证期间，保证人仍然可能承担责任。例如，当事人在保证合同中约定，主合同履行期届满后一年内为保证期间。债权人在主合同履行期届满后第11个月时，因债务人仍然没有履行合同义务，遂要求保证人履行保证义务，保证人予以拒绝。债权人在主合同履行期届满一年以后，向人民法院提起诉讼，要求保证人承担责任。此时，虽然已经超过了保证期间，由于保证人在此期间内已经主张了权利，保证人仍然可能承?担保证责任。笔者认为?，根据我国《担保法》中的相关规定，我们可以为保证期间作如下定义:所谓保证期间(也称保证责任期间)，是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人(在一般保证情况下)或者保证人(在连带保证情况下)主张权利的期间。债权人没有在该期间主张权利，则保证人不再承担责任。①从这一概念中，可看出保证期间制度具有如下特征:? (一?)保证期间是要求债权人主张权利的期间? 保证期间不是保证人自动履行保证义务的期间，即使保证人在此期间没有自动履行义务，并不能因此而免除保证人的责任；保证期间也不是保证人必须承担责任的期间，即便超过保证期间，保证人仍然可能承担保证责任。保证期间虽然具有保护保证人的作用，在一定条件下可免除保证人的责任，但这种作用是以债权人在保证期间内没有主张权利为前提的。因而，保证期间是对债权人的一种制约，即要求债权人必须在此期间主张权利。? (二?)债权人主张权利的对象及方式依保证方式确定，根据我国《担保法》的规定，债权人主张权利的对象及方式依保证责任的方式不同。在一般保证情况下，债权人主张权利的对象为债务人，主张权利的方式为对债务人提起诉讼(包括申请支付令)或者申请仲裁；在连带责任保证情况下，主张权利的对象为保证人，主张权利的方式对保证人要求履行。②虽然连带保证人与主债务人对主债务需承担连带责任，但仅只是在履行顺序上不分先后，债权人可以请求任何一方先履行，并不妨碍保证人具有自己独立的保证责任期间。? (三?)保证期间的效力? 根据我国《担保法》第25,26条的规定，在保证责任期间内(包括合同约定有保证期间和虽无合同约定但有法律规定的期间)，如果债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。我国《担保法》中的这一规定，同国际商会制定的《合同担保统一规则》(1987年国际商会第325号出版物)中的规定是一致的。该规则第5条规定:“担保的满期，如果担保人在到期日或在到期日之前没有收到请求通知，或者根据担保所产生的任何请求已经得到解决，受益人的一切权利已全部得到满足，则担保即终止生效。”法律之所以设定保证期间的制度，是因为债务人的财产状况随时可能发生变化，债权人及时行使权利对于保证人的利益是至关重要的。如果债权人在保证责任期间内及时对债务人提起诉讼或者申请仲裁，可以有效地控制和执行债务人的财产，使保证人免除日后可能承担的保证责任。即便是在连带保证情况下，如果债权人及时向保证人主张权利(包括起诉)，保证人在履行了保证义务后，也可及时向债务人行