海商法热点问题点评.docVIP

. .. 海商法热点问题点评（五）张丽英 海事国际私法 一、海事国际私法中的识别理论 （一）船舶优先权名案 The “Halcyon Isle”,(1980),2 Lloyd’s Law Report 325 如法院将与船舶优先权有关的权利和争议识别为程序性问题，依据英国冲突法规则“程序问题适用法院地法”（即英国法）做出判决，船舶抵押权人得以优先受偿。 如法院将此问题识别为实体性质，则应适用船舶优先权的准据法。 实践中，各国对船舶优先权的准据法也颇多争议，大部分国家适用的是法院地法， 还有少数国家适用的是船旗国法，美国多适用海事请求产生地法。 本案中，新加坡上诉法院认为“海事请求是否产生船舶优先权不光是程序问题，还涉及到实体权利的处分，”因此识别为实体问题，适用权利产生地法，即美国法，使修理人先于抵押权人受偿。 （二）提单中的识别问题 无单放货问题的识别对管辖的影响 1，无单放货识别为合同之债 允许当事协议管辖 适用合同的准据法 2，无单放货识别为侵权之债 应由侵权行为地法院管辖 适用侵权行为地法 3，竞合理论 《合同法》第122条规定: “因当事人一方的违约行为,侵害对方人身财产权益的,受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”.。 该规定明确了我国立法承认合同责任与侵权责任的竞合,并允许受害人在违约之债与侵权之债中进行选择.这就为我国在处理无单放货纠纷时给相关的法律关系定性提供了法律依据。 二、海事国际私法中的连结点 （一）船旗国法的特殊地位 1，船舶内部管理及船员的雇佣合同 2，租船合同 3，公海的婚姻 4，在外国港口签订的合同 5，航行于公海的船舶上发生的侵权行为 6，同国籍船在领海上的碰撞等。 原因： 国家主义与属地法说 国家主义派生出船旗国法说 将船舶看作是国家领土的延伸。 船旗国是“浮动岛屿”。 英美有案例及著作。 （二）连结点的可变性 船舶所有人可以通过改变登记变更船舶的国籍，达到改变船旗国法的目的。 （三）连结点的多元化 即一种海事国际法律关系与两个以上国家和地区发生联系。（如一个提单可能涉及上百个货主等） （四）连结点的软化处理（softening process)采用灵活开放的系属公式（意思自治等） 三、海事国际私法与管辖权 （一）择地行诉问题 海事择地行诉的原因可概括为以下几点： 1，非法律的因素 2，各国法律的不同规定及公约的局限性 3，海事侵权案中法院地法的适用为择地行诉提供了方便的途径。 4，确定管辖权的联结因素之一──船舶扣押地具有利于原告择地行诉的特征 （二）管辖权的冲突问题 对一事多诉的情况国际上没有统一的解决办法，一般都是各国依本国法院诉讼程序的规定办理。 有些国家为了避免两国判决发生冲突和一案在两地的重复审理，减轻被告在多国涉诉的压力和麻烦， 在有的情况下，停止在本国的诉，或制止在外国的诉。 英国、美国、加拿大等国就是如此。 涉及管辖冲突的案例: The “Abidin Daver”, [1984]1 Lloyd’s Rep.339. 一案停止了在英国的诉，转而到土耳其诉。 Gamlestaden Plc v. Casa de Suecia SA and Thulin[1994]1 Lloyds Rep.433. The “Kislovodsk”, [1980]1 Lloyd’s Rep.183. Dresser UK Ltd. v. Falcongate Ltd. [1992] 1 Q.B. 502. Williams Glyn’s Bank ple v. Astro Dinamico Cia Naviera SA [1984] ALL ER 760. St. piere v. South America Store Ltd.[1936]1K.B. 382. Airbus Industrie GIE v. Patel, [1998] 1 Lloyd’s Rep.631. Spiliada Maritime Corporation v. Cansulex, Ltd.[1987]1 Lloyd’s Rep.1. The “Tillie Lykes”, [1977] 1 Lloyd’s Rep. 124. Castanho v. Brown and Root (UK) Ltd. [1981] AC 557. British Airways Board v. Laker Airways Ltd., [1985] AC58(HL). The “Angelic Grace”, [1995] 1 Lloyd’s Rep. 87. Logan v. Bank of Schtland (No.2)[1906] 1 K.B. 141.