关于汽车设计抄袭(上).docxVIP

关于汽车设计抄袭(上) 　　去年8月上市的陆风X7因外观设计与路虎极光高度相似而引发热议，随后不久与保时捷Macan外观相似度更高的众泰SR9则再次引起消费者的质疑和批判――自主品牌的汽车设计经过这么多年发展，为何仍未摆脱生硬的抄袭？！和理直气壮的众人一起，设计界也迅速对此表态，以坚定的抗议来划清界限摆脱嫌疑。　　就设计论设计，抄袭自然是不齿的行径，无论是知识产权意识淡泊的从前，还是全民创新视idea为财富和机遇的现在。不过汽车设计有着强烈的工业和社会属性，如果只是简单停留在侵犯知识产权这一法律层面做批判，多多少少显得有些苍白。　　人们对设计抄袭最原始的批判往往源于对自尊的维护――我们有自主设计的能力和自信，所以不应该、也没必要抄袭。但真正的问题恰恰集中在究竟有没有自主设计的能力。在关注汽车的大众看来，自然是有的，这来自朴素的想当然逻辑一一中国的火箭卫星早就成功了，设计个汽车还能比上天难？！　　在汽车设计业界，具备能力的事实应该也毋庸置疑――诸多优秀中国设计师、热卖的自主品牌车型范例早已证明了。　　不过大众并不知晓狭义的设计与广义的开发这两个概念之间巨大的差异，简单认为汽车设计就是艺术范儿十足的设计师们挥洒手笔即可完成，所以不觉得其中有什么难度。看看每年国内各大交通工具设计院校的毕业展，不是有很多堪比世界级名校毕业生的优秀作品嘛。　　但他们并不知道自己所关注和认识的造型设计在整车开发中其实只是非常初期的一环，甚至将其比作万里长征的第一步，都不为过。与随后开展的工程设计、性能开发、实验验证、生产准备等阶段相比，造型设计消耗的千万元级费用和一年左右周期只是小儿科――后面那些内容才是真正的整车开发，才是能够将漂亮的概念模型变成能够批量制造上市销售的商品的关键。　　与完全自主创新的设计相比，抄袭模仿的设计当然会省点事，但考虑到造型设计在整车开发成本和周期中所占的比例，这点节省其实算不上什么。那么问题来了，既然费用和时间都省不了多少，那为何还妥抄袈？　　为了更好的解答问题，我们不妨把汽车的造型设计拆解成两部分一个是车头车尾，另一个是中间的车身。前者可谓汽车的脸蛋和屁股，可以粗略的概括为长相，后者则可称之为汽车的身材。　　消费者最关注的自然是长相，这非常符合消费行为的非理性特质，至于身材嘛，只要是同级别的汽车，都大同小异，没太多可以比较的。在汽车开发者看来恰恰相反，他们不关注长相，因为车头车尾其实没什么技术难度，只是根据审美偏好来设计，而消费者们觉得没什么文章的身材，实际上非常不简单！　　汽车的身材定义了车型的基本架构和轮廓，车身中最复杂的车体框架、车门、内饰和座椅等都集中在这一区域，层层结构环环相扣，与动力系统和悬挂系统又紧密关联，在很大程度上决定了一款车型的可靠性和安全性，可谓极其致密的系统设计。　　任何一个局部的设计都受到周围一堆零部件的匹配约束，可谓处处牵一发而动全身。汽车这一区域的抄袭模仿能够简化大量的工程设计和性能验证工作，节省出来的费用和时间非常可观。　　仔细观察便不难发现，所有涉嫌抄袭的车型与原作相比，在身材方面总是相似度极高，而头尾长相往往都会特意做些明显的变化和调整，以避知识产权雷同之嫌。这类做法前些年比较普遍，即不否认模仿但确保足够量的调整变化，守住技术借鉴的底限。考虑到当时业界的主流技术水平，这可以算作一部分品牌快速成长阶段合情合理的选择。　　有些企业思路不一样，他们精准吃透了自己产品所指向的用户群体。这部分消费者对相似和抄袭并不敏感，只要漂亮就行，至于这漂亮是本土天然的还是照着洋人整容的，并不在意。于是便有了干脆一抄到底的汽车设计，或者将两款不同设计切割拼接，来个组合式“创新”。