医学伦理学全套课件.pptVIP

安乐死 西安九名尿毒症患者要求安乐死 安乐死 正方 安乐死,因为痛苦，所以解脱 反方 安乐死,生命不能承受之轻 赞成安乐死的伦理依据 第一、对患者本人来说是人道主义的体现。 第二、对患者家属来说可以解除他们心理与经济上的负担。 第三、实施安乐死对社会而言也符合社会公益原则。 我国有些学者认为安乐死的立法之所以受阻，是因为具体实施安乐死的条件与程序不清楚，没有严格、清晰的实施条件程序的支撑，所以通过立法会有一定的困难。由此，他们参照西方国家有关的内容，提出了自认为可行的实施方案。 提出的实体条件有三个 第一、可以实施安乐死的对象只能是那些身患绝症、临近死亡的患者。 第二、安乐死的实施对象必须是病痛达到不堪忍受的程度的患者。 第三、必须基于患者自己真诚的愿望和明确的表示才能对之实施安乐死。 合理的安乐死程序条件亦有三条 第一、对患者申请实施安乐死，必须有一个权威的专门委员会来决定 第二、专门委员会的准许安乐死并不是最终的决定，只有这个决定得到相当一级的人民法院的认可，才能使这个决定付诸实施 第三、具体实施安乐死的操作者一般应是医务人员，所采用的方法应当尽量减少患者的痛苦 反对意见 《人身权法论》作者杨立新：安乐死是变相侵害生命权 非法剥夺一个人生命的行为，在侵害个人生命权的同时也侵犯社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益 反方 网友：安乐死是虚伪的人道主义 “安乐死”剥夺了患者的生命，是对神圣法律的蔑视与践踏，是一种违法犯罪的行为；在道德上“安乐死”是对社会公德与文明的玷污与败坏，特别是对于医务工作者来说，它违背了职业道德和人道主义精神，充其量不过是虚伪的人道主义 大家思考？ 安乐死能解脱人们的痛苦吗？ 当患者的肉体痛苦与精神痛苦交缠在一起无法分离，甚至精神痛苦更为厉害时，仅以摆脱肉体痛苦为主，简单的提早结束生命难道是人道的吗？ 安乐死是否是理想而又唯一的解脱患者痛苦的方式？ 是否舍此就无其他途径？ 背后涉及到重大价值观念的冲突 1. 医道和人道的冲突 2. 新旧观念的冲突 人工授精的情形 体外受精的情形 ①由妻子分娩的 ①由妻子分娩的 丈夫的精子 妻子的卵子 丈夫的精子 妻子的卵子 他人的精子 她人的卵子 他人的精子 由代理母亲分娩的 由代理母亲分娩的 妻子的卵子 丈夫的精子 丈夫的精子 代理母亲 代理母亲 的卵子 的卵子 他人的精子 她人的卵子 他人的精子 对代理母亲的争论 支持的理由 可以满足特定夫妇抚养健康孩子的愿望 是助人为乐的行为 反对的理由 存在子宫商业化 代理母亲拒绝放弃抚养权易引起社会纠纷 若婴儿出生后有严重的疾病，责任在谁？如果此时委托人拒绝抚养孩子，代理母亲该怎么办 若代理母亲在妊娠过程中出现严重并发症需要终止妊娠，她是否还能得到相应的补偿 若是代理母亲与委托人存在亲属关系，那么代理母亲和所生婴儿关系到底如何界定 代孕挑战社会伦理道德 /s2006/06daiyun/ 我国在人工授精和体外受精的技术应用上制定的伦理原则 知情同意原则 维护供受双方和后代利益的原则 互盲和保密的原则 维护社会公益的原则 严防商品化的原则 /public/open.aspx?n_id=2208seq=0 1998年12月29日，美国纽约市理查德夫妇（双方均为白人）经过人工授精生下了一对双胞胎，但令人意外的是这对双胞胎中一个是白人一个是黑人。白人夫妇怎么会生出来一个黑人小孩呢？原来医院在给理查德夫妇作人工授精的同