张自忠 丛书《选读》.pdfVIP

张自忠 写给导演者 首先我要说明：对于话剧的一切，我都外行，我之所以要写剧本是因 为 （一）练习练习；（二）戏剧在抗战宣传上有突击的功效。因此，我把剧 本写成，自己并不敢就视为定本，而只以它为一个轮廓；假若有人愿演，我 一点也不拦阻给我修改。导演者改动剧本，我想，大概有两个理由：（一） 著者对舞台技巧生疏，写出来的未必都能适合于舞台条件，或未必发生效果； （二）著者在某一处的设意遣配混含不清，导演者有设法使之强调明晰的必 要。前者事微，只要导演者不是处心要以低级趣味博观众的欢心，就无所不 可。后者，却不这样简单；因著者的混含，颇足引起误解；不幸，导演者而 误解了剧本原意，则难免驴唇不对马嘴，越改越不象样子了！ 按理说，剧本根本就不应有混含之处，使人为难。可是，在实际上， 这却很难避免。 剧著者未必都技巧纯熟，百发百中，难免不东摇西摆，自陷迷阵。还 有，客观上必要的顾忌，不许写者畅所欲言，遂尔隐晦如谜。 我这剧本，因为缺乏舞台的经验与编剧的技巧，自然有许多不妥当的 地方，必须改正，而且欢迎改正，不在话下。我最不放心的倒是那些不甚清 楚，容易引起改正的善意，而未必不改错了的地方。所以我觉得有写出几句 来的必要。从一方面说，这是个历史剧，虽然我不大懂戏剧，可是我直觉的 感到，从问题与挣扎中来表现历史的人物，一定比排列事实，强加联系更有 趣味与意义。以中心问题烘托中心人物，自然是如鱼得水。但是，我不能这 样作；以中心人物逝世未久，人与事的切近反倒给我许多不方便。问题，足 以使人格逐渐发展的问题，的确能找到，但不便采用。比如说，在抗战开始 的时候，许多的误会把张将军遮在黑影里，这里很有“戏”。可是我不敢用。 我把这黑影点化成了墨子庄先生。这里虚拟，不是事实。因此，墨先生这个 人，与他所代表的一切，好象是可有可无；而且第二幕仿佛与其他三幕殊少 调谐——它似乎要提出问题，而刚一提出就自行结束了。假若第二幕完全是 写临沂之战，我想一定较好，至少也有四幕一致的好处——都写事实，根本 不许问题露面。可是，临沂之战的写出，以我这点才力，必与第四幕相同； 两幕同调，恐怕不易写好，故弃而不取。从另一方面说，这是个抗战宣传剧。 在实际抗战中，我们有许多困难与问题。这时代的英雄无疑的就是能克服困 难，解决问题的人。假若我沿着这条路走，也许能使剧本更生动深刻一些。 打一个胜仗绝不是一件很简单的事；专靠主将勇敢是办不到的，张将军打过 许多次胜仗；他的确是勇敢，可绝不会单凭勇敢。他一定是克服了许多困难， 解决了许多问题。可是，我又不能写！一谈困难与问题就牵扯到许多人许多 事，而我们的社会上是普遍的只准说好，不准说坏的。因此，我的手既不能 自由，到了非有衬托不可的地方，我只好混含。因此，我既没把张将军表现 得象个时代的英雄，又没能从抗战的艰苦中提出教训！我希望导演者勿以为 我把问题都可惜的混含过去，而须细细考虑一下，我之混含自有理由。除非 你有既能使之明显而仍能不失含蓄的手段，千万莫轻易改动。 张将军在抗战中几乎是每战必胜，按照他的战功来说，应当纳入剧本 的至少有（一）临沂之战，（二）徐州突围，掩护退却，（三）随枣之役，（四） 殉国。以此四题分入四幕是个很不错的办法，可是四事皆为战争，即使每战 各具特色，恐怕在舞台上也难免过于单调，我没敢这样办。 战争而外，他的治军方法，对百姓的态度，和他自己的性格，自然也 都须描写，否则只有 “开打”而无人物。有这么两层——战功与人格——都 须顾及，所以我取了交织的办法：第一幕写他回军，表现他怎样得军心。第 二幕写临沂之战及徐州掩护撤退。这两件大事可是全没由正面写，为是给第 四幕留地步，使各幕情调不同。第三幕写他自己由徐州撤退，好把他怎样对 部下对百姓，和与士卒共甘苦等等，略事介绍。第四幕正面写战争，他战， 他死。这样布置的好坏，我不晓得；我只觉得第一二两幕中有不少墨先生的 戏，使全剧站立不稳！而且，二幕中由侧面写临沂之战与掩护撤退，也嫌纤 弱无力！ 有了第二幕便使人弄不清著者到底是要干什么！可是，我没法子再改， 因为一丢开墨先生，就必定要以一个战争——临沂之战或掩护撤退——或一 些问题——关于友军的联络或某种困难——来代替。用战争，则与第四幕雷 同。用问题，则极易惹起反感。顾及与避免单调，逼我取了一条不甚好走的 道路，而且是劳而无功的乱跑一遭！ 全剧既显着杂乱无章，我只好希望在演出的时候每一幕都有个情调， 以免乱上添乱——假若导演者忽略了这一点，而专注意到小的动