公民权利保护与BOT制度的完善-广州大学学报.PDFVIP

第１７卷第１１期 广州大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．１７Ｎｏ．１１ ２０１８年１１月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｕａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｎｏｖ．２０１８ 公民权利保护与ＢＯＴ制度的完善 黄文瀚 （苏州大学王健法学院，江苏 苏州　２１５０００） 　　摘　要： 政府的权力本身来源于人民，政府与投资建设方所签订的特许协议在本质上也同样可 以视为社会公众对于投资建设方的委托。但事实上，在 ＢＯＴ制度的构建中，民众的诉求常常被忽 视，也缺乏相应的权利保护机制。ＢＯＴ协议的双方当事人必须正视公民权利，凡是涉及到社会公共 都 基础建设的事项 应充分考虑公民权利的行使，力争将社会建设发展与公民权利保护相统一。 　　关键词： ＢＯＴ制度；公民权利保护；政府财政；赎回权 　　中图分类号：Ｄ６２１５；Ｄ９２２．２９　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７１３９４Ｘ（２０１８）１１００２８０５ ＢＯＴ协议中的公共利益和政府行为可能存在两个方面 此， 一、ＢＯＴ制度法律关系中的公民权利 的问题：一方面，政府对于基础建设的不作为。政府向民 众收取税收后其财政收入本就应该用于参与基础建设，但 ＢＯＴ协议（ｂｕｉｌｄｏｐｅｒａｔｅｔｒａｎｓｆｅｒ，建设—经营—转让） 政府通过引入投资方来开发基础工程建设，并通过特许经 是政府常见的一种公共基础工程建设模式，政府通过与投 营的模式将部分市政基础建设交与建设方。过多的使用 资方签订协议，以项目竣工后的一定期限的管理权与收益 ＢＯＴ模式，将可能导致政府在基础建设中的懒政、怠政，甚 为代价，来推进一些市政基础工程建设。ＢＯＴ模式的优势 至是不作为。政府向民众已经征收过税收，又不愿意将财 在于能通过整合社会资源，弥补政府财力不足的困境，以 政收入投入到基础建设中去，这种情况极易造成政府的腐 期达到完善公共基础设施的目的。 败，对公民权利和公众利益造成双重损害。另一方面，政 政府作为建设项目的组织者和发起者，同时拥有并行 府对公共利益的出卖。传统的ＢＯＴ协议存在两方主体， 使着公共权力。政府的公共权力来自于主权者的授权，而 一方是建设项目的组织和发起者———政府，另一方是项目 行使公共权力的合法性来自于公众的拥护与支持。政府 的建设和受益者———投资建设方。但 ＢＯＴ协议中涉及的 利用其公共权力向民众收取税收，并为了公共利益将税收 公共基础建设最终涉及的是公共利益，在 ＢＯＴ协议中并 用于基础建设与社会保障，ＢＯＴ协议中的公共基础建设就 没有公民参与和公众利益的保障措施。政府为了追求自 是政府的主要职能之一，但事实上政府在基础建设中并不 身利益的最大化，可能利用 ＢＯＴ协议来实现寻租利益。 一定能保持良好的“公众性”。公共选择学派的奠基者布 在公共管理实践中，部分政府官员利用权力贪污腐败损害 坎南认为，在公共决策或者集体决策中，实际上并不存在 公共利益的现象也时有发生。一旦政府与投资建设方利 根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之 用公共基础建设谋求共同利益，那么公共利益将受到严重 ［１］由于政府本身存在的生存、发展等根 的挑战。 间的“缔约”过程。 本问题以及财政状况等具体问题，政府行为有可能偏离社 公民作为政府财政的提供者，也是基础建设