科学哲学上课纪录.doc

科學哲學開課動機 開「科學哲學」這門課的動機在於：發現許多研究生陷入不知如何做研究的苦惱困境之中。都市及區域研究有質性、量化、社會學、經濟學、政治學、詮釋學、心理學、資訊科學、數量模式…等不同的研究取向。究竟什麼是「最好」的?什麼是落伍的?要解答這些疑惑，必須要從「科學哲學」著手才行。 十九世紀的物理科學界曾誇口「理論物理將不存在，只剩下實驗的物理學，因為所有的理論都被發現了….」。不料，卻出現了多個反例，使物理科學的典範從此改觀： 居禮夫人發現了放射線物質「鐳」。一種古典物理理論所無法解釋的現象。 量子理論：為何「光」的特性，有時候像波動？有時候卻像粒子？這二種完全不同的物理性質，「光」為何會同時具有?如何解釋此一矛盾的現象? 愛因斯坦發明相對論：在愛因斯坦的相對論裡，光線不再是直線前進。 此一理論震撼了古典物理，尤其是對古典科學的信仰基礎。為何客觀進行了數百年的實驗仍有漏洞?甚至是錯的?如何才能獲得堅實可信的知識?於是開啟了「科學哲學」的研究領域。 早期，(自然)科學被認為是一種客觀、可以重複操作實驗的知識活動。但是，在社會科學領域，許多現象是不能做實驗的，也難以重複出現的。事實上，在量子力學的領域，發現觀察者的主觀態度、測不準原理等，也不能完全符合古典對自然科學的客觀、可重複實驗的要求。所以，「科學」的概念，已被放寛為：可以追溯其推論過程的知識活動。只要能清楚的交待其預設或假設是什麼、觀察到了什麼現象、根據什麼推論規則獲得結論，其結論具有被否證的可能，便可以稱之為「科學活動」。 1978年諾貝爾經濟學得主Herbert Simon(1916-2001)的著作裡經常使用到一些數學的表達方式。他在心理學創造力的研究上也相當有貢獻。一般人認為：創作的過程所出現的靈感或洞察力，是一種非理性的活動；他卻主張：創作的過程是一種可以重複操作，並可得相同結果的理性活動。在他的定量vs.定性的分析中：如同經濟學的發展一樣，使用了許多計量方法的符號表達，從定性到定量又回到定性。 事實上，科學的進展，某一陣子可能很強調定性綜合的研究，過了一陣子又偏向分析的定量研究，接著，又可能盪回定性研究。如同左腳右腳般的交替前進，但非在同一個地方原地踏步。 大學裡有哪些科系會討論這些議題呢？從台大總圖書館的藏書量分佈當中，可以發現很有趣的現象是台大法學院在這方面的文獻竟然最多。 近百年來社會學一直希望能像自然科學一般，在知識上取得長足的進展。是故，必須發問：「如何確切獲取知識？」、「方法論為何？」….等諸如此類的問題。當然我們也要問：為什麼工學院很少談這個問題？是否科技與知識的發展已經成規化？甚至於很少遭受到知識發展上的挑戰。對於「工程(科)學」而言，不談科學哲學，是一個很嚴重的潛在危機。 然而，我們在都市與建築空間的研究取向如何定位？是質性？計量？還是電腦？質化與量化真的水火不容嗎？還是相輔相成？其實都只是一種暫時性的分野，由於認知的不同，致使概念定義產生歧異；強調不同的研究重點，並不代表否定其他研究取向的重要性。不同典範下的預設就如同人們戴了不同的眼鏡去看世界，或多或少扭曲了或隱藏了真實世界的原貌。 以詮釋學為例，它的「方法」是什麼？它是一種「科學方法」嗎?當然在回答這個問題之前，各位可以思考一下「科學」是什麼？與宗教、藝術的關係何在？ 回到我們的研究領域當中，如果邏輯是知識的核心，那麼它的構成到底為何？就某些研究取向而言，為何「系統」會被貼上負面的標籤？我認為這是狹隘的系統觀造成的誤解。其實系統的意義在於揭示了某些重要觀念，幾乎是所有科學的基礎。我們也可以問：無法系統化的知識可以稱之為知識嗎？難道可以有「無系統化」的理論？