心理学报审稿意见与作者回应题目语篇背景在语义整合中的作用.PDFVIP

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：语篇背景在语义整合中的作用 作者：陈双 陈黎静 杨晓虹 杨玉芳 第一轮 审稿人1 意见： 意见1：语篇背景对语义整合的影响可能是很灵活的。在不同的条件下，语篇背景起作用的 时间不同。在涉及选择性限制这类优先加工的信息时，语篇背景在早期就起作用了。而在涉 及世界知识时，语篇背景对局部违反的信息的协调性整合则延迟了。为什么语篇背景在不同 的时期起作用？理论依据是什么或者说机制是什么？ 回应：这个观点是作者基于本实验的发现而提出的，也是本研究的创新之处。作者根据已有 的相关研究和本实验的结果试图提出的解释如下：本实验中语篇背景的作用主要是通过校正 背景对有局部违反的句子的整合与中性背景对有局部违反的句子的整合之间的对比体现出 来的。在中性背景下，局部违反的句子仍旧是不合理的，而校正背景下，这种局部违反的句 子已经变得合理了。作者主要是检验校正背景使得这种局部违反的句子变得合理的这个过 程。并通过比较不同的局部违反条件（即选择性限制违反和非选择性限制违反）来看语篇背 景的整合作用在不同的条件下的差别。已有的研究表明动词的选择性限制信息相对于其他方 面的信息在加工上有一定的优先性(Warren McConnell, 2007) 。被试在早期阶段就觉察到选 择性限制违反，语篇背景也在这一阶段就影响了关键词的加工。因此语篇背景的不同的时期 起作用是受限于局部语境中的信息的加工的。 意见2 ：知识类型还是语篇背景？二者是否是指相同的对象？ 回应：知识类型指的是加工关键词处涉及的相关知识类型。在本研究中，一种条件下，关键 词违反了句子中动词的选择性限制，另一种违反了世界知识。语篇背景指的是前文背景，在 语篇理解中，读者需要将当前加工的信息整合到语篇背景中。本文主要考察在将当前信息整 合到语篇背景中的这个过程是否受到不同知识类型的影响。原来的题目可能没有表述清楚关 键的研究问题，为了将突出主要问题，题目已改成：语篇背景在语义整合中的作用。 意见3 ：从前言中看，本研究的思路与Warren 等人(2008)的研究非常相似，而且都是眼动研 究，请问本研究思路的新意何在？ 回应：本研究和Warren 等人（2008 ）的研究关注点并不相同。Warren 等人的研究考察了语 篇背景对选择性限制违反的句子和合理的句子的整合过程，发现句子中的选择性限制违反在 最初阶段先起作用了，随后背景才起作用。我们在目标句子中设计了不同的违反类型，来考 察语篇背景对这些不同类型的违反的整合过程。本研究的新意在于考察对语篇背景在不同条 件下的整合过程。而Warren 等人的研究是本研究的重要基础。 意见4 ：建议在前言中把本实验的逻辑与实验预期清楚写出来，便于读者易于把握文章的基 本思路。 回应：作者已经在前言中详细阐述了本实验的逻辑和实验预期，请见前言中第5 段标红色的 部分。 意见5 ：关键区域3 的结构不完全一致，有的是动宾短语，如“做装饰”，有的则是其他结构， 如“给人喝、很辛苦”，这种结构的不一致是否会影响眼动结果？请作者给予解释。 回应：这种结构不一致或许会影响被试的眼动，但是这种差别并没有在不同条件之间存在系 统性差异，即选择限制性违反条件下、非选择限制性违反条件下和无违反条件下区域3 都包 括了不同类型的结构。另外，区域3 的内容在两种语篇背景条件下是完全一致的，而本实验 主要关注语篇背景的效应在不同条件下的差异。因此，作者认为这种结构的不一致并不会影 响实验结果。 意见6 ：3.3 目标后区眼动结果的分析中发现，语篇背景（F1(1,23)= 9.34 ，p 0.01 ；F2(1,45) = 3.43 ，p= 0.07 ）的主效应显著，在中性背景下的首次注视时间长于校正背景。审稿人不清 楚这一结果表明了什么？ 回应：选择性限制违反和世界知识违反这两种句子在中性背景下都是不合理的，而在校正背 景下是合理的。在中性背景下，读者一直不能顺利进行整合获得连贯的表征，因此中性背景 下被试对目标后区的注视时间要长于校正背景条件。 意见 7 ：作者在讨论中指出“在中性背景下，被试很难将目标词整合到局部和整体语境中， 而在校正背景下，顺利地将目标词整合到了语篇背景中。”审稿人不清楚为什么在中性背景 难以整合，而在校正背景下却能顺利整合？请作者解释。 回应：这个讨论是基于两种违反的条件。因为两种违反的句子在中性背景下是不合适的，而 在校正背景下是合适的（请见表1 实验材料举例），因此在中性背景下难以整合，而在