[美]劳伦斯·沃德·比尔等：宪政与权利(2).pdf

简装书库·政治、法律 （政治理论） 宪政与权利 （03） [ 美] 劳伦斯·沃德·比 尔等 五 财产权与经济活动自由 安东尼·奥格斯 在人类事务中，一部宪法存续了两百年之久是非同凡响的。美国人民确 有理由为此而骄傲：这一整套原则和价值，不仅一直合乎义理，生机勃勃， 而且适应了一系列始于十八世纪末的、技术的、法律的、经济的、社会的以 及人口统计学意义上的巨变。 研究美国宪法之于别国法律制度的影响，存在一些实质性的困难。首先， 是否坦白承认这种影响存在很可能要受到种种政治因素的限制。国家的标志 就是独立，一国之典章制度，要从其本土的文化传统，即所谓民族精神中汲 取合法性。对外国观念的接受，常常藏藏掖掖，这样就需要有历史学家的知 识和技艺，来对此种现象进行探究和评价。再者，宪法和其它种类的法律文 件不太一样，它可能只是以一种象征或雄辩的方式起作用，一国法律可以接 受另一国宪法的文字或理想，但其运作却可能绝少反映其原型。要鉴别真实 的而非名义上的影响，就需对两国的司法和政治实践有一个熟稔的了解。 本文主要探讨的是财产及经济活动自由的保护问题，这样困难就更多 了。美国宪法所确认的大多数权利都是“个人的”，与人的自由和尊严有关。 人们普遍认为，不管一国特定的政治经济制度如何，这些权利都应受到确认 和保护，就像联合国1948年颁布的 《世界人权宣言》，以及其它文件所表明 的那样。我们将看到，在一定程度上，对财产的权利可以被认为足以与这个 意义上的个人自治紧密关联。但是，至于什么才算是 “财产”，则只能在特 定的政治经济制度中才能确定，而对于所谓 “经济活动自由”则更是如此。 因而美利坚合众国对个人权利的系统表述，虽已明显地对其它国家的法制产 生了重大影响，但有些国家并未全盘接受美国的价值体系，对那些深深根植 于还远未被普遍接受的经济意识形态中的权利，我们在下结论时要更加小心 谨慎。这样一来，在很多地方，本文将不可避免地从评估美式原则在域外的 接受情况移开，转而探讨不同的价值体系是如何决定不同的宪法保护方式这 方面的问题。 对财产的保护 财产的概念 法律上的财产概念指的是人与资源之间的关系。财产权使得拥有者能对 资源的使用、消费和移转做出决定。至于哪些资源可以被用于这些目的，在 各个法律制度中则千差万别，而特别要取决于文化价值 （比如一个人能否对 他人的行为做出决定）和技术发展状况 （哪些资源能用于生产和交易）。界 定和表述不动产 （土地）和动产这两种财产的规则在法律上要相对简单些， 因为它们都是有形的。无形财产也有一些共同的形式 （著作权、商标），但 是这种分类不利于形成可操作的定义。原因是 “财产”一词经常被当作一个 方便的语言工具把一系列的事实状态和法律上的规范结论连接起来。[1]这 样，我们说某人对他 （她）的个人财产有“财产权”，就意味着其中还存在 着某种防止他人攫取和利用的救济在内。查尔斯·赖克大约二十多年前对“新 财产”[2]的阐述同样可以作如是解：他用“财产”一词表示生计艰难者与福 利利益的关系，只不过是为了强调那些（他认为）应当做得到的措施的力量。 在美国法律制度中，这个语言工具使宪法论辩得以展开。显然，将此例用于 比较时要千万小心，因为这里有一个同义反复问题：在许多国家，宪法也保 护 “财产”，但是什么是“财产”却取决于什么被给予（或应当被给予）宪 法保护。 保护财产的正当理由 人们为着自己的目的而拥有和使用财产的权利，可以从两个互相独立但 彼此关联的观点来看。第一个包含了康德关于个人自治的观念：“显而易见， 确认财产权是划定一个保护我们免于压迫的私人领域的第一步。”[3]财产是 自由的基本要素，从而对于作为道德存在的人的自我表现也是必不可少的。 从这个意义上说，它是一种不可剥夺的 “自然”权利，从洛克到诺齐克的政 治哲学都将其奉为神圣。 第二个观点实质上是功利主义的。这里财产被视为促进经济福利和社会 的效率的一个不可或缺的工具。若对人们的劳动果实不加保护，人们就会丧 失生产的动力。而一个包含有自由转让权的产权制度又会保证社会资源流到 被估价最高的用途上去，使社会效用最大