刑事一体化视野中的犯罪学研究.pdf

刑事一体化视野中的犯罪学研究     经过学者们的不懈努力，犯罪学已经成为我国法学中的一门显学。尤其是在社会转型过程中，我 国出现了一个犯罪浪潮。犯罪浪潮对我国社会结构与社会生活造成了强烈冲击，引起了整个社会的关 注，成为重要的社会热点问题之一。在这种情况下，如何科学地解释我们社会中存在的犯罪现象并采 取相应的刑事政策，就成为摆在犯罪学研究者面前的重要课题。在我看来，一种建设性的犯罪学研究 不能满足于对犯罪现象的描述与说明，而是应当通过对犯罪学理论自身的深刻反思，不断提高对犯罪 解释的科学性与权威性，使犯罪学完成从经验型到理论型的过渡，建立一种以一定的社会本体论为基 础的，以科学方法论为指导的犯罪哲学——本体犯罪学。本文从刑事一体化的视野出发，对犯罪学在 刑事法学体系中的定性问题略抒己见，希望有助于犯罪学理论研究的深化与学科的完善。             一、刑事一体化视角的确立     犯罪学作为一个专门研究领域，吸引了大批研究者，形成了一种相当混乱的理论格局。我国学者 王牧指出，在犯罪学研究中，产生了许多理论和学说，如犯罪人类学、犯罪生物学、犯罪心理学、犯 罪社会学等理论。这些理论，都曾经把自己的学说视为犯罪学的完整理论体系。在犯罪产生的具体原 因上，更是理论学说林立，不计其数。这种情况使犯罪学理论出现了非常杂乱的局面，纷繁复杂的各 种理论、学说并存，对犯罪见仁见智，具体看来，它们似乎无可挑剔。但是，却因此使人们对犯罪学 缺乏正确而深刻的共识，失去了理论的说服力和魅力。（注：参见王牧：《学科建设与犯罪学的完 善》，载《法学研究》1998年第5 期，第132页。）这个分析可谓切中时弊、一针见血。 多视角地研究 犯罪，对于犯罪学来说当然是一种幸事。但如果没有一个基本立足点，则难免造成混乱。美国学者指 出：当代犯罪学的多元化，在很大程度上不仅反映了犯罪研究者的理论背景和现实背景的差别，而且 反映了他们研究犯罪的直接、具体目的差别。犯罪学主题的选择、理论观点的发展和独特研究方法的 确定，取决于犯罪研究者对某个研究对象的目的。所以，犯罪的研究就象盲人摸象一样，各有所好地 去看大象，以各自的方法摸到大象的不同部分。因此，犯罪现象也可以用许多方法进行研究。为此， 美国学者把犯罪学构想为一门由一系列与犯罪有关的研究领域构成的学科。这些领域可以容纳多元化 的理论观点或构成一个综合性的理论体系。（注：参见［美］里查德·昆尼等：《新犯罪学》，中国 国际广播出版社1988年版，第80页。）这种综合性的理论体系的构成，确实使犯罪学具有极大的包容 性，在一定程度上也有易于推动犯罪学的发展。但是，如果缺乏对犯罪学的基本定位，这种综合性的 理论体系就会成为一个各种理论观点的大杂烩，从而严重地影响犯罪学研究的科学性。     为使犯罪学研究正常发展，我们认为应该引入刑事一体化的视角，使犯罪学回归刑事法学，使犯 罪学在刑事法理论中找到安身立命的根基。随着刑事法的学科分化，作为刑事法本体学科的刑法学， 越来越演变成为一门规范学科，从而与作为经验（事实）学科的犯罪学分道扬镳，日益疏远。正是有 鉴于这种现状，德国著名学者李斯特提出了全体刑法学的概念。李斯特主张把刑事的各个部门综合成 为全体刑法学，意即真正的整体的刑法学，内容包括犯罪学、刑事政策学、刑罚学、行刑学等。全体 刑法学概念的确立，不仅使刑法学这门学科得以充实与膨胀，使之在一定程度上突破注释刑法学的狭 窄学术樊篱，而且在此基础上形成刑事法的一体化研究格局，将与刑事相关的学科纳入刑事法的研究 视野。我国学者储槐植教授提出建立刑事一体化思想，指出：刑事一体化的内涵是刑法和刑法运行处 于内外协调，即刑法内部结构合理（横向协调）与刑法运行前后制约（纵向协调）。实现刑法最佳效 益是刑事一体化的目的。（注：参见储槐植：《刑事一体化与关系刑法论》，北京大学出版社1997年 版，第294页。 ）这里的刑事一体化当然是以刑法为本位而展开的，但同时涉及刑法与相关学科的协 调。我们认为，只有在刑事一体化思想的指导下，才能使刑事法各学科得以整合。犯罪学作为刑事法 的一个基础学科，只有在刑事的法学科系统内准确地定位，其学术功能与学术价值才能得以正常发 挥。             二、犯罪学在刑事法学中的地位     刑事法学是一门以刑事为其内容的理论学科，这里的刑事，（注：英文criminal因而在西方语言 中，criminallaw与刑法criminal law 用语相同，为使两者区分，往往将狭义上的刑法，即中文中的刑法 称为本体刑法或实体刑法，而把广义上的刑法