国家赔偿法若干问题研究综述.pdf

国家赔偿法若干问题研究综述   正 文 】 【     《国家赔偿法》颁布实施已经四年了，但学术界及司法界对它的内容及法理仍存在许多不同的看 法。为了正确理解并执行国家赔偿法，笔者针对近几年来有关国家赔偿法若干问题的争议，略抒浅 见，以期就教于各位同仁。             一、国家侵权赔偿责任的构成要件问题     （一）构成要件是实施国家赔偿法的关键，是解决赔偿案件的思路和步骤。     国家赔偿责任的构成要件有四个：（1 ）有合法权益受到损害的事实发生；（2）实施致害行为的 主体必须是国家机关或其工作人员； （3）损害的事实与致害行为之间必须有因果关系；（4）损害的 事实必须是由于国家机关及其工作人员违法行使职权的行为造成的。这些构成要件，是指国家机关在 什么情况下，具备了哪些条件须要承担赔偿责任的问题。换言之，这是受害人取得国家赔偿的法定条 件。这与刑事责任、民事责任的构成要件的功能是相同的。它使国家赔偿的范围有一个统一的尺度和 标准，有必要的限制，可以避免随意性。例如，某区人民法院受理了一宗行政赔偿诉讼案：公民张某 驾摩托车将一骑自行车的女青年撞伤。交警现场扣押了张的车子，并将摩托车寄存在保管站。一个多 月后，待张某交付了赔偿费用后去取车时，却发现被扣押在保管站的车子不见了。保管站与交警队当 即到派出所报案。张某认为是交警大队扣他的车子，致使车子丢失的，于是就找交警大队索赔，而交 警大队认为车是在保管站被盗的，应由保管站赔。保管站则认为本案疑点甚多，案件未破，也拒绝赔 偿。张某遂向人民法院提起行政赔偿诉讼，状告交警大队。就本案而言，交警大队是否需要赔偿呢？ 交警大队依据上述四个要件逐一分析，最后指出，本案的国家机关工作人员在执行公务时合法有据， 不具有违法性；而且，本案当中摩托车被盗的损害后果与交警大队的职权行为之间没有因果关系，交 警大队当然不应承担国家赔偿责任。法院采纳了交警大队的意见，后来，法院在审理案件中追加了保 管站为第三人，并由保管站承担民事赔偿责任。     （二）正确界定“职权行为”的范围，区分国家机关的职权行为与非职权行为是构成要件中的重 点与难点，这也是理论上存在争议、实践中难以把握的问题。     经过几年的实践，人们已经认识和体会到，要处理国家赔偿案件，首要解决的一个问题，就是如 何理解和把握职权行为的内涵和外延。只有正确界定职权行为的范围，才能正确界定国家赔偿的范 围，确定赔偿案件的法律性质，从而正确适用国家赔偿法。     那么，何谓职权行为呢？职权行为又称为职务行为，是指“作为权力主体的国家机关行使行政管 理权或司法权的行为。”从理论上讲，职权行为包括特定性、相对性和强制性三个基本特征。即职权 行为必须是针对特定的公民、法人和其他组织作出的具有法律约束力的决定。依据这个定义，国家赔 偿法律关系的赔偿请求人必须是特定的公民、法人或其他组织，在行政诉讼法中被称为具体行政行为 的对象。然而，从实际情形来看，引起损害发生的原因就不仅包括违法行使职权的行为，还包括违法 的事实行为。再从违法行使职权行为所造成的后果来看，不仅给行使职权行为所针对的特定的公民或 法人造成了损害，而且往往会给并非职权行为所针对的特定的人也造成损害。违法的事实行为如国家 机关工作人员在执行职务过程中殴打或教唆他人殴打公民，或违法使用武器、警械、刑讯逼供造成公 民身体伤害或死亡，等等。这类行为并非“职权行为”，但由于是在行使职权过程中发生的，与行使 职权有关，国家赔偿法将其纳入了国家赔偿的范围，由国家承担赔偿责任，在法律上扩大了保护的范 围，对此，理论界已达成共识，不存在争议。现存在争议的是，对并非职权行为所针对的公民、法人 或其他组织所造成的损害，我们称之为对“第三人”的损害，应该怎样赔偿？例如：公安巡警在追捕 疑犯时，开枪击中了第三人并致其死亡，作为案件中第三人，能否提起国家赔偿？又例如，交警驾车 追堵违章车辆，在没有作出任何警示的情况下，反道行驶，将行人撞死。该案应否作为国家赔偿？有 些学者认为，这虽然是一个职务行为，而非个人行为，但由于行为的相对方不是警察代表国家行使职 权的对象，警察与受害人之间不存在职权关系，因而该赔偿关系不适用国家赔偿，而只能适用民事赔 偿。     笔者不同意这种观点。依据国家赔偿法，这种情形也应纳入国家赔偿的范畴。理由是：第一，国 家赔偿法第五条第（一）项明确规定：“行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为”所造成的损 害，国家不承担赔偿责任。本法第十七条第（三）项指出：“行