2005年全国学生体质健康标准数据上报报告-南京中小学卫生.DOCVIP

PAGE PAGE 1 2004-2005学年全国《学生体质健康标准》数据统计分析报告 全国《学生体质健康标准》数据管理中心 贾志勇 1.数据上报的基本情况 2005年全国《学生体质健康标准》数据上报工作已于2005年12月31日结束。全国已上报数据的学校总数达到15073所,学生数达到1360多万人，有四个地区已上报数据的学校数量占当地学校总数的比例超过10%，他们是：北京43.62%、上海42.17%、浙江16.77%、天津12.46%。各地已上报数据的学校数量见表1。 表1 2005年全国《学生体质健康标准》数据上报情况表 序号 省（区、市）名称 已上报数据的学校数量 上报学校占学校总数的比例及排名 序号 省（区、市）名称 已上报数据的学校数量 上报学校占学校总数的比例及排名 1 北京市 1156 43.62% (1) 17 湖北省 654 3.36% (9) 2 天津市 248 12.46% (4) 18 湖南省 830 2.77% (13) 3 河北省 912 2.91% (12) 19 广东省 2170 7.87% (6) 4 山西省 626 1.79% (17) 20 广西 162 0.83% (22) 5 内蒙古 47 0.47% (25) 21 海南省 30 0.77% (23) 6 辽宁省 141 0.99% (21) 22 重庆市 130 1.02% (20) 7 吉林省 322 3.19% (10) 23 四川省 314 1.04% (19) 8 黑龙江省 290 2.02% (15) 24 贵州省 856 4.94% (8) 9 上海市 738 42.17% (2) 25 云南省 79 0.44% (26) 10 江苏省 1144 9.70% (5) 26 西藏 11 浙江省 1835 16.77% (3) 27 陕西省 839 2.99% (11) 12 安徽省 68 0.25% (27) 28 甘肃省 129 0.72% (24) 13 福建省 25 0.17% (29) 29 青海省 200 5.62% (7) 14 江西省 350 1.84% (16) 30 宁夏 48 1.45% (18) 15 山东省 651 2.76% (14) 31 新疆 16 河南省 79 0.18% (28) 32 新疆兵团 2. 《学生体质健康标准》得分等级分析 《学生体质健康标准》的实施是为了有利于促进学生、家长乃至全社会对健康概念的重新认识，摒弃传统的陈旧的“健康”观念，建立符合现代社会发展趋势的体质健康的新理念，认识身体成分、身体形态、机能、基础素质、运动素质是影响人体健康水平的主要因素，应在遗传性的基础上，加强对后天获得性的控制；有利于目的明确地帮助和督导学生实现健康目标；有利于促进学校在“健康第一”思想指导下的体育课程全面改革，转变课程结构和教学策略，激励学生和教师上好体育课，全面实现体育与健康课程目标；有利于科学、综合地评价学生的体质与健康状况，对学生的体质与健康状况进行监控和及时反馈，激发学生自觉参加体育锻炼，一生追求健康生活方式的行为和习惯；有利于减轻学生的负担，减轻由于测试给学校人力、财力和物力带来的负担；有利于行政部门和学校的管理。 根据上述原则，《学生体质健康标准》是按照学生所得的总分的高与低划分为优秀（86分以上）、良好（76分—85分）、及格（60分—75分）、不及格（59分以下）五个等相应等级。即《学生体质健康标准》以测得的数据按百分位数法分别划分各单项指标的等级，然后采用了百分制综合评价等级的方法，对单项指标的各等级进行加权，把100分根据权重系数分配到各单项里，求出了各等级的单项分值，再将各项得分相加计算总分，最后根据总分评价等级，是在大样本调查的基础上，采用统计学的百分位数法所制定。 2.1全国学生身高标准体重的比较 本次上报的数据基本覆盖了全国，具有一定的代表性。其中全国学生总体营养不良的比例有7.88%，肥胖率高达7.33%，合计为15.21%。由此推算，3亿青少年中有4500万人不是营养不良就是肥胖，这是多么惊人的数字！也提示今后我们要做的身体教育任重道远（见表2、表3、图1）。 较轻体重的比例大于正常体重10.38%，而超重的比例小于肥胖3.22%，也反映了我国经济发展的地区差异仍然较大。 另外，较轻体重的比例大于正常体重，超重的比例小于肥胖的比例，这种不正常现象的原因需要进一步进行研究。 表3 全国学生身高标准体重设计比例与实测比例的差值(%) 　 营养不良率 较轻体重率 正常体重率 超重率 肥胖率 全国学生总体 5.88 32.53 -34.85 -8.89 5.33 全国男生 7.11 35.90 -40.63 -9.05 6.65 全国