国有大中型企业如何深化改革的思考.docx

国有大中型企业如何深化改革的思考 【摘要】当前，关于我国国有大中型企业如何深化改 革有三种不同的思路。一是“责任制创新”、完善委托一代 理关系的思路。二是激进推行产权多元化、民营化乃至私 有化的思路。三是分类改革的思路，即“特殊”领域与非 特殊领域的国有企业、（特）大型与中小型国有企业分类改 革的思路。笔者认为，三种思路都有一定积极意义，尤其 是第三种思路比较符合我国的实际，对我国国有企业改革 的指导作用明显。但是，三种思路都存在一些问题。笔者 认为，我国国有企业深化改革应当坚持分类进行的总体思 路。不仅要从产业领域和企业规模进行分类，而且要从地 理条件和经济发展水平方面进行分类。要对地位十分重要 而地理上处于劣势、经济上处于弱势、历史性和社会性负 担沉重的西部地区国有大中型企业的深化改革进行专门研 究。国家应当从改革成本、中央企业下放地方的配套条件 等等方面给予西部地区国有大中型企业改革以特殊的政策 支持。 关键词国有大中型企业深化改革思路选择 目前，我国国有小企业的改革已经取得根本性胜利， 企业的制度转型基本完成，而国有大中型企业的改革则还 处于攻坚阶段，还面临十分艰巨的任务，尤其是在改革思 路上还存在很大分歧，还有许多深层次的问题需要研究和 解决。 一、国有大中型企业深化改革的思路 由于国有大中型企业在国民经济中的地位十分重要， 因此，其深化改革的取向问题一直备受关注。其中，是否 进行产权制度改革和如何推进改革的问题是多年来学术界 争论的焦点。对此，归纳起来，大体有以下三种思路： 第一种思路是：中国国有大中型企业应当进行“责任 制创新”，完善委托一一代理关系，加强监督管理。 主张这种思路的学者们认为，各种承包制或称责任制 才是国有大中型企业改革的根本方向。“资产经营责任制 的设计者们不想改变国有经济成分在经济中的主导地位， 想在生产资料公有制的框架内设计出合乎市场经济要求的 企业制度来，这是他们创新型制度设计的难能可贵之处。 直到今天我一直认为，他们的这个努力方向是宝贵的和正 确的。”“在现代的市场经济中，中等以上特别是大型企业 的经营效率，根本就不是靠个人对自己财产的关心，而是 靠建立有效率的委托人 代理人关系。这就是近20年西 方的经济理论特别注意研究委托人一一代理人关系的原 因。”“……经过科学改造后的西方产权理论，有助于公有 制度和市场制度的深化改革。可是社会主义经济改革和经 济发展不仅仅是个产权问题，尤其不是一个趋向私有化问 题。” “俄罗斯依据西方产权理论推行私有化，不仅没有提 高企业效率促进增长，反而导致国民经济和工业生产下降 了 50 %,企业亏损面迅速扩大增长了几倍……。令人遗憾 的是，有些中国经济学家仍在鼓吹私有化，不愿意正视 科斯产权定理的神话在俄罗斯改革中遭到惨痛失败的 现实……。目前，国内正流行的经营者买断收购（mbo,也 称为管理层收购，编者注），各地纷纷出台的拍卖大中型国 企方案，已经变成不加掩饰的私有化行为，很可能造成类 似俄罗斯的灾难恶果，严重威胁到中国的经济和国防安全。” “显然，俄罗斯的私有化非但没有解决国有企业的所谓 产权虚置问题，反而却真的造成了 责任虚置，而现 代企业在实现两权分离的条件下，经营责任制是决定企业 效益的更为直接的因素。” “这充分说明解决问题的出路， 是完善代理责任制和监督、管理机制，才能制止代理人钻 空子滥用职权，侵犯国有股和其他股东的利益。……（美 国安然公司、华尔街丑闻等，笔者注）事实证明，产权多 元化的股份公司，包括非国有控股和民营的上市公司，也 出现欺骗、造假掠夺股民现象……，西方现在寻找治理企 业腐败犯罪的途径，滤布也正回归到加强政府监管和完善 代理制，还有被迫将失败的私有化企业重新国有化，如英 国铁路曾经一度被誉为私有化的楷模，现因经营亏损、债 务缠身被重新国有化。”可见，这些学者崇尚公有制尤其是 国有制，反对对其进行过多过快的改革，主张“稳妥”甚 至“保守”地推进国有大中型企业的改革。他们认为，“我 们应该时刻牢记正是国有、集体等公有制企业，胸怀远大 理想肩负起挽救民族危难的重任，成功地完成了时代赋予 的民族振兴的历史使命，我们绝不应当盲目相信西方的 科斯产权理论，将其贬低为产权模糊的落后企业制 度。” 第二种思路则与第一种思路完全相反，而且比较激 进，主张中国国有大中型企业应当尽快推进产权多元化甚 至较大程度的产权私有化。 持这种思路的学者主张，中国国有企业包括大中型企 业应当推行比较彻底的产权制度改革一一民营化、私有化, 一些人甚至认为应当采取激进的方式推进私有化。“同样的 地方、同样的人，产权制度改变了，生活就可以有这么大 的变化！国有企业不能改进，是要放弃的。” “科斯定理无 懈可击，这是我可以肯定的……。我用科斯定律所演变出 结果，就