公共产品理论教材2.pptVIP

概览 公共产品（产品）的特征 公共产品的提供 林达尔均衡 “搭便车”问题 公共资源问题 实例：社区公共产品的提供 社区的三个成员（A、B、C）分担所发生的成本： 三个消费者实行合作方式解决所共同需要的 安全保障。 每个社会成员愿意准确披露自己可以从公共产品的消费中获得的边际收益，不存在隐瞒或低估其边际收益而逃避自己应负担的成本的动机。 每个社会成员清楚地了解其他人员的嗜好，从而清楚地知道任何一种公共产品带来的边际收益，不存在隐瞒个人边际收益的可能。 雇佣1、2、3个保安的情况。 社区公共产品的最佳产量 现实 公共产品有效供给的关键是社会成员诚实地按实际收益程度支付税收价格。 ∑MB=T 我们前面所讲的最优公共品供给模型假定政府知道每个人的偏好结构，包括对私人品和对公共品的需求。 但在实践中，三个方面存在困难。 偏好显示（preference revelation） 偏好认知（preference knowledge） 偏好加总 （preference aggregation） 林达尔均衡 直接民主制下的一致性规则 公共品提供机制：采用投票的方式选择适当的税制筹资，由全体选民达成一致意见决定公共品提供的数量。林达尔模型最早提出这种一致同意程序。 每个个人心目中都有一组公共品需求图：一个税收份额对应一个公共品需求量，高税收份额对应低需求。这个税收份额被称为林达尔价格。 林达尔均衡 林达尔均衡 林达尔均衡的假设条件的局限性： 每个社会成员都愿意真实披露自己从公共产品和服务中获得的边际收益，而不存在隐瞒或低估其边际收益从而逃避应承担的成本费用的动机。 社会成员有成千上万，讨价还价成本高，同时策略性行为容易发生。个人低报边际收益的同时，不会减少获得的效益。即免费搭车者（free rider）是一种理性选择. 公共偏好的决定 偏好显示（preference revelation） 偏好认知（preference knowledge） 偏好加总 （preference aggregation） 混合产品 概念：不同时具备纯公共品的三个特征，兼有公共产品和私人产品的特性。也叫半公共产品或准公共产品。 分为两类： 拥挤性的公共产品（congestible public goods）　：随着消费人数的增加而产生拥挤，从而会减少个人从中获得的效益。 价格排他性的公共产品：效益可以定价，在技术上可以实现排他。 混合物品的供给 拥挤性公共物品的供给：为了防止过度拥挤，通过收取费用，也可以在技术上实现排他 公路、桥梁等公共基础设施，政府税收为资金来源，公共部门经营，向受益者收取费用。 电影院等私人部门提供，资金源于收取的费用及政府的补贴。 具有价格排他性的产品的提供：如公园、游乐场、影剧院、医院和学校 私人提供，带有正的外部效应的，政府补贴。 政府部门直接出资经营，市场渠道销售。 公共资源问题 公共鱼塘、过度捕捞与可持续发展 公地悲剧 tragedy of the commons 公共资源私有化；公共资源治理机制 讨论题 据估计，私立监狱每个犯人的人均费用比公立监狱的人均费用少10%，据此，你会主张监狱的私有化吗？ 某城市的经验表明，社区垃圾处理由私人部门承担比公共部门要节约成本15%，据此，你会主张社区垃圾处理的私有化吗？ 讨论题 设想政府要为公路建设融资，存在两种可选择的方案： 方案1：设立道路收费站，征收道路使用费 方案2：征收燃油税 请分析两种方案的利弊。 何时私人供给能够克服“搭便车” 什么情况下私人市场可能解决“搭便车”问题？ 偏好集中（Intense preferences） 利他（Altruism） 从对公共产品的捐献中获得效用 （Utility from one’s own contribution to the public good.） 某些个体的偏好更强烈 如果某些个体对某种公共品的需求特别强烈，私人供给可能出现，但未必是社会最优。 这背后的直觉是，公共品供给决策是私人净收益的函数（收益-成本） 如果一个人从中获得极大的满足，或者拥有巨额财富，他会选择购买更多的公共品，尽管该公共品同时惠及他人。 某些个体的偏好更强烈 Olson and Zeckhauser (1966) 研究了北约组织的融资，当时北约是一个自愿组织 尽管每个国家在资金捐助上都有激励“搭便车”，但最大的国家，如美国，仍然会捐献。 高收入或者强偏好会在一定程度上缓解“搭便车”，但无法彻底解决这一问题。供给不足仍然会经常发生。 利他主义 另外一种解释，有证据表明许多个体具有利他主义，即除了考虑自身的利益之外，还考虑别人的利益。他人的福利进入本人的效用函数。 实验经济学 利用实验考察大学生自愿捐献的激励，在完全自利假定下，占优的策