陳英傑：讀金瑣記.doc

讀金瑣記（一） 陳英傑 首都師範大學文學院 平時閱讀銘辭，隨手記下一些想法，今擇取數條求正于方家。 一、陳昭容先生《故宮新收青銅器王子申匜》（《中國文字》新25期，1999年12月）提到羅兒匜（此器收入《近出殷周金文集錄》1018，下簡稱《集錄》），云：“羅國熊姓，與楚同宗，春秋晚期為楚所滅，製作此器時，可能羅國已亡，王室流亡吳國，故自稱‘羅兒’不稱‘羅君’。”關于“羅兒”之稱的解釋恐不可信。以“兒”為名者，西周只有個別用例，如中甗（949西早 “西早”為西周早期之簡稱，“西中”例同。直接標注數字者均為《殷周金文集成》中的器物編號。）之“史兒”、者兒觶（6479西中）之“者兒”，商代晚期有一件小臣兒卣（5351），據我們研究，小臣兒是舉族的宗婦 參拙作《西周金文作器用途研究》下編第四節《商代金文之“女子”銘辭說略》，首都師範大學博士後研究工作報告，2007年8月。。名稱“兒”者，春秋時期多見，如庚兒鼎（2715－2716春中）之“庚兒”、寬兒鼎（2722春晚）之“寬兒”、丁兒鼎（《集錄》351春晚）之“丁兒”、三兒簋（4245春秋）之“三兒”、□兒盞盂（《集錄》1025春晚）之“□兒”、唐子仲瀕兒匜（《彙編》1209春晚 鍾柏生、陳昭容、黃銘崇、袁國華《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》，藝文印書館，2006年5月。）之“仲瀕兒”、兒罍（《集錄》986春晚）之“兒”、僕兒鐘（183-186春晚）之“僕兒”、沇兒鎛（203春晚）之“沇兒”、配兒鉤鑃（426－427春晚）之“配兒”等。有具體出土信息的，以南方居多，□兒盞盂出湖南岳陽；唐子仲瀕兒諸器出湖北鄖縣；兒罍出湖北穀城縣；羅兒匜出江蘇六合縣，自稱“吳王之甥”；僕兒鐘、沇兒鎛（出荆州）都是徐國器；庚兒鼎出于山西侯馬，但其為徐王之子。寬兒鼎無出土信息，自稱“蘇公之孫”，蘇國建都于今河南溫縣；丁兒鼎自稱“應侯之孫”，出于河南南陽。今人猶有名“兒”者，如暨南大學中文系2004級一女生名“湯靜兒”，暨南大學附屬第一醫院血液科一醫生名“唐根兒”（男），中山大學哲學系一教授名 “西早”為西周早期之簡稱，“西中”例同。直接標注數字者均為《殷周金文集成》中的器物編號。 參拙作《西周金文作器用途研究》下編第四節《商代金文之“女子”銘辭說略》，首都師範大學博士後研究工作報告，2007年8月。 鍾柏生、陳昭容、黃銘崇、袁國華《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》，藝文印書館，2006年5月。 二、張光裕先生《新見樂從堂尊銘文試釋》公佈一件新器物 載張光裕、黃德寬主編《古文字學論稿》，安徽大學出版社2008年4月。，九行七十三字（重文二字），但拓本文字十分難辨，很難據以研究。2008年4月13日復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站發佈一蟲先生執筆的《新見古文字資料介（一）――樂從堂藏尊》（ HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=396 /SrcShow.asp?Src_ID=396），對張文釋文提出商榷意見。4月23日張先生在中心網站刊發《對尊銘文的幾點補充》，對原釋文作了幾點說明（ HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=407 /SrcShow.asp?Src_ID=407），並公佈了原器彩色照片（文后有“戰國時代”等對此文的評論意見，可以參考）。4月26 載張光裕、黃德寬主編《古文字學論稿》，安徽大學出版社2008年4月。 “蔑曆”一語既可用于上司對下屬的工作考覈之後，亦可用于任命之初，表達上司對下屬的勉勵和期望 張振林師認為“蔑曆”在句中的語法功能是表被動的，參《篇章語法分析在銘文解讀中的意義（上）》，《古文字研究》第25輯，中華書局2004年10月。，“蔑曆”一詞絕大多數用例都有施事主語或受事主語，沒有主語的一般是承上省略，如稽卣（5411）、師望鼎（2812）。另外，大多數文例都是先言“蔑曆”，後言賞賜，也即大多數文例都應當是上司對下屬的工作考覈之後的獎勵，如十月敔簋（4323，戰爭勝利――王蔑敔曆――受賞）。趩觶（6516）則是“冊命賞賜――趩蔑曆”，師俞簋蓋（4277）銘亦是如此，這些銘文文例與先言“蔑曆”後言賞賜者有別。聞尊跟次尊（5994）文例最相似，其銘曰：“隹二月初吉丁卯，公姞令次司田人，次蔑曆，易馬、易裘，對揚公姞休，用作寶彝。”其內部結構應該同于趩觶之文例，只是“蔑曆”與賞賜事順序不同，當看作行文之變例。所以我們認為聞尊作器之因銘辭中師多父的命令是初次任命。聞尊銘末曰：“聞拜稽首，揚對朕皇尹休，用作朕文考寶宗彞，孫＝子＝其萬年永寶”，“皇尹”又見於史獸鼎（2778），指前文對史獸命事和賞賜的“尹”，與此用法有別，聞尊“皇尹”與“皇君”（參4311師簋、9721幾父壺等）用法相同，是對上司的尊稱，應讀為“皇君” 關于“ 張振林師認為“