文献特征的多元考察与误题译经译者的确定-浙江师范大学学报社会.PDFVIP

２０１６年第６期 浙江师范大学学报（社会科学版） Ｎｏ．６，２０１６ 第４１卷 　　　　　　　　　ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＪＩＡＮＧＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＧｅｎｅｒａｌＮｏ２０７ （总第２０７期） （ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏｌ．４１ 文献特征的多元考察与误题译经译者的确定 ———以同本异译《阿育王传》《阿育王经》为例 王浩垒 （贵州师范大学 文学院，贵州贵阳５５０００１） 摘　要：《阿育王传》及其异译《阿育王经》的译者尚存争议。多重文献证据可证题名西晋安法钦译《阿育 王传》至迟东晋已见，十卷《阿育王经》为梁代僧伽婆罗译。文献证据直观性强，历代经录呈现一定的体系性， 也存在收录内容繁杂、不够完整、不能详细译经的具体内容等局限，但佛教类书、音义及其他佛教文献则在内 容上恰与之形成了互补互证。文献特征的多元考察为误题译经的断代提供了一个新的视野。 关键词：《阿育王传》；《阿育王经》；文献；断代 中图分类号：Ｂ９４８　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１５０３５（２０１６）０６００８８０７ 　　题名西晋安法钦译《阿育王传》（五卷或七 ① 一、经录著录《传》《经》的基本情况 卷，以下简称“《传》”）与梁僧伽婆罗译《阿育王 经》（十卷，以下简称“《经》”）是两部异译经，因 《传》《经》的译者，历代经录大致有三种观点： 两经译出的时代、地域及其口语性较强的特点，其 （一）隋法经等《众经目录》（５９４年）一系观点 对译经史、汉语史均有较高的研究价值。但目前 隋法经等《众经目录》一系认为五卷或七卷 两经的译者却仍存争议：一是吕贗认为《传》为 本《阿育王传》为梁译，但未提十卷本《阿育王 ［１］ “梁僧伽婆罗译”、《经》则是西晋安法钦译， 朱 经》。隋法经等《众经目录》卷６：“《阿育王传》五 ［２］ ［３］ 庆之、 刘开骅 等袭之；二是视《传》为西晋安 卷（梁天监年（５０２—５１９年）僧伽婆罗杨州译）。” ［４］ ［５］ ［６］ ② 法钦译经，如常盘大定、 高观如、 陈士强、 （５５／１４６ａ）隋彦琮《众经目录》、唐静泰《大敬爱 ［７］ ［８］ ［９］ 俞理明、 方一新、 徐正考 等；三是认为《传》 寺众经目录》同之，但卷数上增录了七卷本。隋 ［１０］ 的译者为西晋安法钦并不可信，如小野玄妙， 彦琮《众经目录》卷２：“《阿育王传》五卷（或七 ［１１］ 卢巧琴、颜洽茂 等。文献考察一般作为鉴别 卷），梁天监年僧伽婆罗于杨州译。”（５５／１６１ｃ） 疑、佚经译者的首要步骤。本文拟对佛教经录、类 （二）隋费长房《历代三宝纪》（５９７年）一系 书、音义等文献材料进行多元考察，描述《传》 观点 《经》在文献著录方面的特征，重在总结文献在考 隋费长房《历代三宝纪》一系较早同时记载 辨译经时代方面的特点。 了两部译经：一是东晋竺道祖《晋世杂录》云五卷  收稿日期：２０１５１００１ 作者简介：王浩垒（１９８３－），男，河南襄城人，贵州师范大学文学院副教授，文学博士。 基金项目：教育部人文社科研究基地重点项目“今训汇纂 ·明清卷”（１２ＪＪＤ７４００１４）；贵州