奇书四评-宋俭等编注.pdfVIP

严肃与空灵 —— 明清文人评点艺术的独特魅力 明 清 的 文 人 评 点 无 疑 是 中国文化史 上 的一个 最 奇 特 的 学 派 （周 汝 昌先 生 称 之为一 门至 关重要 的学术 ） ，它不但 名家名作众多，而且由于一批天 才 批 评 家 的 努 力 ， 以致 形 成 了几 乎是无 书不有评 的旷世奇观 ，形成 了其独特 的艺术魅力 。 “四大奇 书”—— 《三国演义》 、 《水浒传》、 《西游记》、 《金 瓶 梅 》 作 为 最 受 欢 迎 的大 众读物 ，更是批评 的 热 点 ，明 清 两 代 知 名 的批评 家几 乎都 曾对 之进 行 过 评 点 ，谈 得 上 是 名 家 辈 出 ，风华绝代 。金 圣 叹 、李卓 吾 、毛 宗 岗和 张竹坡更是其 中的佼佼者 。 这 四部 小说代 表着 当时 的四大小说流派 ： 《三国演 义 》是历 史 小说 、 《水浒传》是英雄小说 、 《西游 记 》 是 神 魔 小 说 、 《金 瓶 梅 》是世情 小说 ，也是 它 的 顶 峰 之 作 。而 金 圣 叹 、李卓 吾 、毛 宗 岗 、张 竹 坡 对 这 四大 奇 书 的批 评 ，都 是基于对 才子 书 的 酷 爱 与 真 诚 的推 崇 ，有 感 而发 ，言 出于衷 ，其影 响 不 亚 于 小 说 本 身 。 奇 书 奇 评 ， 相 得 益 彰 。 一 、明 清 文 人 的评 点 不 是一种严格 意 义上 的文 学 批 评 。 它 是 一 种 个 人 的鉴 赏文 字 。作 品不必 然 ，读 者 何 必 不 然 评 点 虽然 在 我 国传 统 的文化 中 占有极 为重要 的位置，滋润了一代又一代的中国人，却很难在现代学科中找 到一个合适的、现成的学科名称来归并它。它不是严格意义上 的文学批评，称得上 “非熊非罴”，难怪正统的文学家们会有 那么多的困惑，如此的聚讼纷纭。周汝昌先生称其为笺注学， 认为各个不同流派都有一个共同的目的—— “帮助读者，领 会欣赏。简单地说，笺注学就是一种讲解学。”①这一论断道 出了评点的真谛。直白地说，评点就是评点者写给读者看的一 种个人的读书心得体会，是一种授业解惑。既有传统的注疏的 子遗，也有唐宋以来文人学士们指斥古今的激情。既与汉儒注 释经史的作法同出一脉，又深受魏晋以来文人雅士相互揄扬， 以及唐人行卷取士风气的影响。它包括一般诗文的批评，也有 对小说戏曲的评点 ；既有对八股文这一号称时文的举子必修课 的批评 ，也包括对道德文章的评点。比如钟惺的 《诗归》是 对诗的评点 ，金圣叹的 《才子古文》是对古文的评点，陈眉 公的 《琵琶记》是对戏曲的批评，汤显祖的 《虞初志》是对 文言小说的评点，冯梦龙对 《三言》 《二拍》的评点，以及本 书所选四家的评点是对白话小说的评点，至于对八股文的评 点 ，我们只要看看 《儒林外史》里的马二先生，就不言而喻 了。由此看来，认为评点是 “笺注学被及了俗文学而形成的 一种鲜亮的新流派和新做法”，这种判定还是不够全面的。我 们不妨说评点就是讲解 （一种鉴赏性的讲解），一本评点本， 就是一本带有教师个人发挥的浓厚色彩的讲义②。无论评点者 如何下劲地讲技巧、讲文法，从本质上讲，都是在作鉴赏。这 样，我们就不会因为评点中夹杂的大量的牵强附会而困惑，也 不会为那些看起来离题万里的议论而大失所望。因为鉴赏原本 ① 周汝 昌 《古籍的整理与笺注》。以下所引同此。 ② 将评点者比作教师，并非笔者的海外奇谈，我们只要读读 四大奇书的评点， 想想张竹坡所谓 “会看 《金瓶》者，看下半部。亦惟会看者，单看上半部。” 就知笔者所言不虚。 就是个人的，同一对象，不同的人，从不同的角度来看待，势 必见仁见智，言人人殊①。所以金克木先生要将 自己的评点称 作 “与小说的对话”，甚至要谦称为 “自言自语”②。谭献在 《复堂词录 ·序》中说 ： “作者之用心未必然，而读者之用心 何必不然 。”这就是鉴赏的最好注脚，真是一言惊醒梦中人。 事实又如何 呢 ？下面是金圣叹这位被胡适称作 “他的权威直 推翻 了王世贞李贽钟惺等等有名的批评家”③在 《读第五才子 书》中的一段话 ： 旧时 《水浒传》，子弟读 了，便晓得许多闲事；此本虽是点 阅得粗略，子弟读 了，便晓得许多文法。不惟晓得 《水浒 传》中有许多