政策悖论读书笔记.docxVIP

政策悖论读书笔记 　　《政策悖论》是XX年中国人民大学出版社出版的图书，作者是德博拉·斯通，下面就是政策悖论读书笔记，请看：　　政策悖论读书笔记　　公共政策是政府在运行过程中针对某一存在的社会问题而制定的解决措施。当然，政府制定公共政策的初衷都是解决社会问题，保护社会弱势群体，维护其利益，确保社会公平。政策的出台如果使得一部分人受益而没有使既得利益者的利益受损，也即达到了帕累托改进，那么当然是一项好的政策。比如市场经济改革，我们国家和苏联的做法不一样。苏联是一下子废除了计划经济，而我国是先让计划经济继续存在，而允许部分商品的市场买卖。因为改革初期我国的经济情况并没有多少改变，所以计划的存在能保证人们的最低需求，但是另外开辟一个市场就可以让那些有钱的人可以买到更多的更好的东西。这就是使一部分人受益了，而另一部分人的利益没有受到损害。当然，现实中一个政策的出台很可能会损害一部分人的利益，但是若这部分人的既得利益是不正当的或者是不公平的基础上得到的，那么政策的出台来重新进行资源配置，实现社会公平，是需要的。比如政府对一些垄断行业如通信行业、电力行业的管制政策。削减这些行业的暴利，将利益进行重新分配。但是，我们在现实中会发现，很多政策的出发点都是好的，但是在实际实施过程中却出现了事与愿违的结果，有的甚至朝着政策目标的反方向发展。　　在德博拉·斯通的《政策悖论》中提到了查尔斯·姆里的一个理论——“没预想到的回报的规律”，简单的说就是“助人一臂之力等于鼓励他人伸出援助之手”，或者是“任何的社会转移都增加了推动这样的转移的条件的净价值。”这个理论在我刚看到的时候，觉得查尔斯·姆里这个观点未免有些极端，因为按照他的观点就是无需向需要帮助的人伸出援助之手。因为帮助他人会让他人变得更加贪婪，是在鼓励他们再次向你求助。但是，如果抛开一些情感的判断，想想在现实生活中的实际情况，那么真会觉得姆里的理论也是得到现实的证实的。　　比如说我国政府的转移支付。在这些资金到达西部地区之后，资金的利用率很低。对于一些建成的水管、水厂等基础设施，一旦坏了也不进行及时维修，任由这些设备生锈、闲置，这些设备很可能就在一段时间后被废弃。而当地的官员，在接待其它地区的政府官员的时候所表现出来的那种气派也让人觉得这些财政资金没有得到有效地利用。而当地人们一贯以来形成了悠闲的生活作风，很少想着去自力更生创造更多的财富，而似乎将转移支付这样的财政资助当做了理所当然。转移支付本来是用来提高当地人民的生活水平，应该是为了推动其经济发展而提供的资本，而不应该成为其日常生活的最终消费品，所以说，仅仅对其提供资金援助恐怕是治标不治本的。就像斯通在书中举得一个例子中所说“帮助那些有问题的人们尤其是给予他们金钱与服务，实际上是对他们具有这些问题给予报偿，是鼓励他们继续或者变得贫困、疾病、无家可归或吸毒成瘾。所以，提供的任何社会福利计划都不可能消除这些计划本来想要消除的那些问题，甚至会加重这方面的问题。”　　当然，这样的表达可能听起来会有些极端或者偏激。因为毕竟这些贫穷、疾病等问题形成的原因很多并不是由于他们本身所造成的，而是历史因素造成的。因而完全否决转移支付是不对的。比如说我国的西部地区不发达，这与我国改革开放时期先富带后富的政策相关，当时的政策就向东部地区倾斜，出口退税、开放城市、基础设施建设等等都让东部地区受利多多。因此，如果现在来说转移支付的不合理或者不应该，显然是有违公平和当初先富带后富的承诺的。　　所以，问题的关键在于如何提高这些资金的利用率和效率，真正发挥转移支付资金的作用。这就涉及到政策的一个激励问题。很多政策解决了一时的困境，却难以保证政策的长期性。比如说欧洲福利国家的福利政策，对本国居民提供从出生到死亡的福利，很好地解决了贫困、疾病、失业等社会问题，但是，这一政策却举步维艰，因为政策缺乏一个激励机制，不能让这些人在这些福利政策下利用优势条件创造更高的经济利益而造成了养懒人的不期结果。政府也因此背上了沉重的财政包袱。这就是政策激励失败的一个例子。包括公务员制度中存在的问题。公务员高薪制度，以高薪来养廉，但是现实中的情况是每年公考千军万马过独木桥，进入公务员队伍后却失去了当初考试时候的那种冲劲与动力，拿着高薪却不见其效率，而至于养廉也收效甚微。还是因为政策中缺乏激励机制。　　激励机制是借助外部力量如奖惩等制度来推动内在动力发生作用。比如说干部考核机制，如果说考核中有群众评价指标，那么这个干部即便自己不愿意去做一些惠民的事情也会因为有个指标在头上压着而去为民做点实事。如果不做就会有相应的惩罚措施。比如说转移支付资金的绩效评估，可能接受转移支付的地区的政府本存在着惰性，但是由于需要对转移支付资金使用情况进行绩效评估，那么也会逼着他们去好好使用这一笔资金。如果不利用那