结果加重犯分析-法律专业论文.docxVIP

4 4 1 1 了多种学说，大体分为肯定说、否定说和分别说。本文支持肯定说。共同正 犯所最先实施的行为是故意犯罪行为，因为是一个构成要件上的问题，两个 过失不能被分开，原来的共同正犯关系延伸至共同过失引起的加重结果上， 所有的共同正犯对加重结果均应负相同责任。事实上，两人已经实施了成立 共同正犯所需的行为，并且在两人均有过失所引起结果上并不需要新的行为 出现。因此，共同正犯关系存在于结果加重犯之构成要件上。对教唆犯和帮 助犯则分三种情况分别讨论，也是可能成立共同犯罪的。 最后总结一下本文的创新点。本文在讨论单一行为结果加重犯的未遂时 通过分析了一个案例论证了单一行为结果加重犯也是可以存在未遂的，即在 成立结果加重犯的关键在基本犯罪行为实行的时候是否已经制造了足以产生 加重结果的风险。如果基本犯罪行为与加重结果间具有符合“直接性 ”要件 的特定风险实现关系，即具有加重处罚的根据，应以结果加重犯处罚。又因 为基本犯罪结果没有发生，则成立结果加重犯的未遂。 本文认为在结果加重犯中对加重结果的态度，可能存在一种可责性超过 过失，低于故意的心理态度。但是我国刑法理论将故意和过失严格进行二元 区分，不存在这样的“中间状态”。因此，本文主张对于实际案例中出现的这 种可能的心态，应该按照“罪疑有利于被告”的原则，在不能认定为故意的 情况下，按过失处理。 总之，结果加重犯的概念发展至今，虽经学理及实务的努力，仍旧充斥 着疑惑，关于结果加重犯的一些基本理论问题，刑法学界不乏截然对立的观 点。所有争议的问题都充分反映了结果加重犯基本理论的复杂性以及研究结 果加重犯的必要性。可以说结果加重犯的正确认定，牵扯到刑法许多的基本 理论问题，科学认定结果加重犯对司法实践中准确地定罪和量刑具有重要的 指导作用。 关键词：结果加重犯 基本犯罪 加重结果 罪过 刑事责任 Abstract As a very important concept concerning the form of quantity of crime, the aggravated consequential offence cause many Chinese and foreign criminal scholars’ attention, so its research production is very abundant. However, the complexity of itself, the illegibility of the legislation and the difference of the research angels resulting disunity of the viewpoints. Therefore, distinguishing these points, grasping the scope, constitution and essence of the aggravated consequential offence may help to the development of the theory, the perfection of legislation and accurate conviction and punishment. On the base of analyzing the diverse viewpoints of the scholars from different countries, I put forward myself argumentation. I consider the aggravated consequential offence should include two kinds: “deliberation plus negligence”and“deliberation plus deliberation”. The aggravated consequential offence should have three constituting elements: committing the basic crime, occurring aggravated consequence negligently and existing the causation between the basic crime and aggravated consequence. The essence of the aggravated consequential offence is that the basic crime cause jeopardy of the aggravated