文本与现实：经典著作导读的双重面向.docVIP

文本与现实：经典著作导读的双重面向 ◇ 李继力 一、问题的提出 习近平总书记在全国党校工作会议上强调，党校姓党，决定了党校工作的重心必须是抓党的理论教育和党性教育。党的理论教育学什么？《中共中央关于加强和改进新形势下党校工作的意见》中指出，最重要的是把马克思主义中国化最新成果作为理论教育中心内容，把马克思主义经典著作导读课作为重要课程，抓好马克思列宁主义、毛泽东思想学习教育，抓好中国特色社会主义理论体系学习教育，系统掌握马克思主义基本原理和立场观点方法。这就需要把马克思主义经典著作不断往透里讲，不断往深里学①。而要搞好马克思主义经典著作理论教学（以下简称理论教学）的基础性工作和关键环节就是要正确处理好文本与现实之间的关系。然而在现实的理论教学中，存在这样的一个现实问题：文本与现实二者之间就象是一架失衡的天平，要么抱守文本不放，置现实于不顾，将理论课的教学布道化；要么脱离文本，脱离马克思主义的精神要义，随意解读现实，或者把理论的讲解简单化，如单一的用某一实例来佐证某一理论。事实表明，文本与现实的天平无论偏向哪一端，理论课的教学都难以达到高质量、高水平。因此，如何能找到一个有效的解决途径是重中之重。笔者以为，解决这个问题，最根本的是要把握文本与现实的关系，才能更好地做到严格意义上的理论联系实际。 二、寻求文本与现实的平衡 1. 历史与现实。历史是现实的根源，②历史是昨天的现实，现实是明天的历史。历史与现实之间的这种延续性和发展性，从本质内容上赋予了马克思主义理论文本与当下现实的关系，换言之，马克思主义理论文本与当下现实的关系，就是历史与现实的关系。其道理不言而喻，因为原生态的马克思主义理论文本，无论是马克思、恩格斯、列宁，还是毛泽东、邓小平的理论著都提供了解经典作家思想的直接研究对象，是时代的产物。它们的产生是为了回答他们所生活的时代和社会历史发展所提出的种种问题，这些文本存在的价值就在于它们对当时时代问题的回应。也可以说是一种历史的时代精神，正如恩格斯所说：“每一时代的理论思维，从而我们时代的理论思维，都是一种历史的产物，在不同的时代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的内容。”③将马克思主义经典著作文本归入历史的范畴, 是为了清晰地展现其与当下现实的关系。 文本与现实的关系主要表现在两个方面，继承性和超越性。 所谓继承性，是说作为历史性的马克思主义理论文本与作为以马克思主义理论为指导思想的当下中国的社会实践之间，存在着自我同一关系。 这种自我同一的关系，既可从多年来我国革命、改革和建设的实践中清楚地显示出来，也可以从马克思主义自身不同发展阶段之间的承接上得到体现。中国的革命、改革和建设一如既往地坚持马克思主义，从一定意义上说，就是坚持了蕴含于马克思主义理论文本中的科学的和历史的真理；马克思主义不同发展阶段的理论成果，包括从马克思主义、列宁主义到毛泽东思想、邓小平理论和三个代表的重要思想，科学发展观，他们之间一脉相承。这个一脉相承，虽然以思想和文本的形式出现，但形式的后面包含着文本与现实亦或历史与现实的实际内容。 所谓超越性，主要指向于未来。现实总是要突破历史、发展历史和超越历史的。马克思主义理论文本作为历史的反映和概括，它可以从发展方向上预测未来，为现实提供启示和指导，但却不能以对自身的文本左右和决定未来现实的一切。中国的革命、改革和建设，当然要坚持马克思主义，以马克思主义为指导。但同样应该看到，这一过程中的每个发展阶段，都会有不同于以往的新的东西。这个新的东西，就体现了现实对历史、现实对文本的发展、突破和超越。列宁说：“从来没有一个马克思主义者认为马克思的理论是一种必须普遍遵守的历史哲学公式，是一种超出了对某种社会经济形态的说明的东西。”④列宁正是在这种不受任何条框束缚的理念和思想的指引下，准确而灵活的把马克思主义理论应用于无产阶级革命的实践，取得了十月革命的胜利。列宁的这个论断，深刻地内含着现实对历史的马克思主义理论文本的超越性，抹煞和否定这个性质，用教条主义的态度对待现实，现实将只会简单地重复历史。 因此，弄清楚文本与现实的历史性关系，对于搞好马克思主义理论的教学，其作用和意义是不言而喻的。首先，承认二者间的继承关系，在教学中才能从基原的意义上忠实于包含在马克思主义理论文本中的马克思主义的本义，才能够坚持用马克思主义的立场、观点和方法分析历史、分析社会，理直气壮地宣传马克思主义对现实的伟大指导作用，而不至于脱离原义的任意解读马克思主义，或者忽略和轻视马克思主义的当代价值和意义。其次，重视现实对历史的发展性、超越性，理论教学才能够与时俱进，以发展变化的观点看待现实，看待今天的社会实践和社会生活，而不是循章摘句地拘泥于文本。 2. 解释与被解释。理论教学中有一个看起来不是问题，但事实上的确又是存在的问题，那就是文本与现实究