基于质量与时效兼顾的数字出版.docVIP

基于质量和时效兼顾的数字出版 同行评议新行为研究 张倩1,2)，张宏翔1) 中国科学院国家科学图书馆，100080:北京；2）中国科学院研究生院，100090 摘 要 面对数字出版环境下同行评议存在的诸多问题，办刊机构从审稿流程、出版模式、审稿手段、审稿方式方面做出了多样化的尝试和调整，并在此基础上形成了对办刊人员、审稿人、作者、读者等参与者的新要求，以保障同行评议在质量和时效两方面实现兼顾。 关键词 同行评议；数字出版 ；审稿质量 The?research?on?new?Behavior?of?digital?Publishing?Peer?Review?for??Quality?and?Timeliness?compatibility//ZHANG Qian, ZHANG Hongxiang Abstract Facing?the?new?problems?the?peer?review?has?existed?under?the?digital?publishing? environment, publishing?groups?have?tried??to?adjust?and?correct?the?process,?means?and?mode?of? the?peer?review?at?diversification?.Meanwhile,on?basis?of?these?attempts,the?new?requirements?to? the?reviewers,?authors,?readers?and?other?participants?has?formed,which?could?ensure?both??high? quality?and?efficiency. Key words peer review; digital publishing; quality First-author’s address National Science Library, Chinese Academy of Sciences, 100080, Beijing 同行评议的根本目的是为了保障期刊文章的质量，由编辑部之外的专家对文章进行评估，重要性已经得到了国内外科学界的普遍认可。同时，传统同行评议也受到很多质疑，科研人员担心，审稿人可能因为主观片面性导致论文被拒绝发表，而部分论文在获取时已经落后于现状，尤其是计算机技术和生物医学这些更新较快的学科。受到这些因素的影响，一些论文无法被获取，研究人员也无法参与到评论之中，这在一定程度上给信息获取造成了障碍。 近年来，伴随着计算机技术在学术出版中的应用以及互联网的普及，学术出版由传统出版环境过渡到数字出版环境，同行评议面对越来越多的压力。如何在控制质量的基础上缩短同行评议的时间、使文章尽快为读者获取，成为科技期刊出版机构需要解决的迫切问题。我国对于同行评议的研究一直较少，从上世纪年代末才有相关报道。关注数字出版同行评议既有解决现实问题的必要，又是与国际先进水平缩短差距的契机。 1传统同行评议面临的挑战 1.1投稿量增加，评议压力增大 通过对入选中国科协精品期刊项目的100种期刊进行来稿量调查，发现从2009年至2011年间，期刊整体来稿量稳步增长，高于期刊载文量的增长速度。以近两年影响因子增长较快的国内期刊《分子植物（英文版）》为例，2011年的来稿量比2009年增长了近70%，但期刊载文量反而减少。对于一些普通期刊来说，通常来稿量会更大，甚至达到几千篇。我国的科技期刊基本都是采取同行评议的模式，论文数量的增加给编辑部带来了很大的压力：一方面是大量的初审工作，另一方面寻找合适的审稿人进行专业评审越来越难。 1.2 交流需求增强，出版模式落后 信息技术加速了知识的交流速度、改变了交流方式，研究人员对科技信息获取也提出了更高的要求：更及时、更全面、互动性强。传统评议制度适用最广的是三审制，包括编辑初审、专家二审、主编或者编委终审。科技期刊经过三审后，才能发表并被订阅读者获取。在这种模式下，同行评议过程中出现任何问题，比如审稿人延迟交付审稿意见、稿件传递时间过长、审稿流程不畅等，都会影响论文发表的时效和质量。所以，在线同行评议系统、期刊数据库、web2.0互动模式等的运用，将有利于改善网络社会的新需求与出版模式的冲突。 1.3质量要求提高，评议规范缺乏灵活性 从17世纪英国皇家学会采用同行评议方法至今，同行评议存在争议的主要问题包括：阻止创新、主观偏见、交叉学科的评估能力较弱、代价昂贵、负担繁重、缺乏有效性的证据等[1]。可以看出，这些问题主要集中于对评议内容的判断是否公正客观。传统的同行评议内容规范需要考量科学性、技术性、创新性、趣味性、适合性等较多因素[2