天空之眼的观后感.docxVIP

天空之眼观后感 　　看完这部电影，我的第一感觉就是，这是一部给战争寻找正当理由的宣传片。以下内容是小编为您精心整理的天空之眼观后感，欢迎参考！　　天空之眼观后感一　　有一部电影讲的是，是否要执行一项军事行动，如果执行，会使一名无辜的小女孩死亡。如果不执行，则有可能会造成八十名无辜平民死亡。这个电影的主要情节就是围绕要不要执行这项军事行动而进行。最后这个军事行动执行了，其前提是这个小女孩的死亡概率降到50%以下，但可惜的是这个概率，只是计算出来的，计算出来的总会有误差。而且这个军事行动，一次并没有完全成功，又立即执行了第二次，最后这个小女孩死了。在执行任务的过程中和得知小女孩死后，这项军事任务的主要执行者，或许有些懊恼，又或许有些无奈。但最终流露出来的却是，军事行动成功之后的无比的欣悦。说到这里，也许你已经知道我要讲的，这部电影的名字，《天空之眼》“Eye in the Sky”。　　看完这部电影，我的第一感觉就是，这是一部给战争寻找正当理由的宣传片。这项军事任务的执行者是英国，涉及到的高层有上校，将军，外交大臣和首相，以及美国的国务卿等。而被执行的对象则是肯尼亚的恐怖人员。考虑到这些年以美国为主的世界范围内的反恐怖军事行动，以及新闻联播中最后五分钟最擅长报道的，人体x弹，恐怖袭击，空袭导弹，造成平民死亡等等，就不能不把这个电影看成是美化美英军事打击他国的宣传片了。碰巧今天早上的朝闻天下，就在说叙利亚一清真寺遭到以色列军空袭造成大量平民死亡，而以色列则声称空袭目标是打击恐怖人员头目在秘密聚会的地点，而并没有袭击清真寺，双方为此争论扯皮不休。　　再深入想一想，就会发现这种问题其实是很难解的问题。执行这项军事行动杀死无辜的小女孩是不对的，如果不执行这项军事行动则会造成更多的平民伤亡也是不对的。这个世界上很多事情并不是简单的对，或者不对。真正罪恶的，也许就是战争的本身，无论战争是否是正当的，或者是邪恶的，所带来的后果无非就是仇恨和死亡，而仇恨和死亡，又往往会带来更多的战争。如此恶性循环，从古至今，从未中断过，这真正是一个人类无解的问题。　　从这项军事行动执行者角度来看，最终的结果是令人欣慰的，这项军事行动，一举消灭了多名恐怖人员头目，还避免了一场人肉炸 弹自杀式袭击，影片中那名上校，为了抓捕这名恐怖人员头目，进行了长达六年的追踪，任务成功执行，了结了这名上校的心愿。而要从被打击者那方面来看呢，人虽然死了，仇恨却更增加了。那名无辜小女孩的父母，在悲痛欲绝之后会做出什么行动？是否能够体会到那些英美高层大人物们，为试图避免造成他们女儿伤亡的而做出的种种努力，和不得不这样做的那种无可奈何的心情？我想他们是无法体会的，他们的心中会不会由此生出仇恨的萌芽？成为恐怖人员中的一员，或者是被他们利用的那些人呢？这些就不得而知了。　　这部电影，不管是否有美化战争的嫌疑，还是想阐述在战争下人性的困局，其结局都是悲剧的，影片中那位上校，她最不应该有的就是那种如释重负的感觉，而应该是更加沉重。　　最后，我突然想到的就是老子道德经中那一句：天地不仁，以万物为刍狗。从天道来看，人类之间的争斗残杀以及战争，没有什么好坏之分，一切只不过是自然天道而已。做与不做的善恶抉择，不过是让自己心安理得的说辞罢了。倒不如把这一切都放下，放下执念，放下仇恨，放下善恶之分。尽可能精彩的过完自己这一生吧。　　天空之眼观后感二　　影片讲述一次针对自杀袭击恐怖人员的军事行动中，军方和政府为是否采取可能殃及一个无辜小女孩的飞弹打击而产生的分歧。这对应着一个经典道德悖论“有轨电车问题”：你是否会把即将撞死五个人的电车转向只会撞死一个人的轨道上。在一个简单化的有轨电车模型下，大多数人会选择最大利益，牺牲一人拯救五人。但导演想要告诉我们的却是：当问题被具体化地放在一个真实场景中，做出理性的选择并没有想象得那么容易。其中至少有以下几个问题值得思考：　　1. 悖论的矛盾根源是什么？　　在电车问题中，更多人倾向于把“为了最大利益牺牲一人”当成一个标准答案。而选择不作为则可能被斥为伪善。但在电影里，导演带着观众观察并参与到小女孩的日常生活中，天平的这一边就不再是“一个人”这样冰冷的数字，而是要面对一个上一秒还在你眼前玩耍的活泼可爱的小女孩下一秒死在你的手里的残酷现实。这对人心灵上的冲击远比一百个人死在新闻里大得多。更不用提选择者还要面对因道德和舆论压力产生的自责。这种状况下你还能轻松地做出理性选择吗？所以这个道德悖论的矛盾不在于选出客观上最好的答案，而在于即使有了最好的答案我们出于感性也不一定会选择它。　　2. 当个人陷入伦理困境，有没有办法做出一个决定？　　从上个问题的答案中很容易得到这样一个结论：我们应该战胜感性，为了大多数人的福祉理性地做正确的事。电影里的英国军方基本上也正