证据证明力评价的似然率模型-华东政法大学学报.PDFVIP

华东政法大学学报 2017 年第 1 期 证据证明力评价的似然率模型 杜文静 * 目　　次 一、问题的提出 二、证据证明力的评价方法 三、似然率模型在周文斌案中的运用 四、似然率模型的理论争议 五、似然率模型的实践应用 六、结语 摘　要　从概率论的视角看，证据与待证命题是否相关，取决于证据能否改变法官对命题为真的 概率评价，证明力的大小则取决于这种改变的程度。似然率模型是一种评价证据证明力的量化方法， 它可以统一描述证据“能否”以及在“何种程度”上影响人们对待证命题为真的概率评价。似然率模 型有助于法官心证形成过程的明示化、规范化和科学化，对防止法官滥用自由裁量权具有重要的现实 意义和应用价值。许多国家普遍应用似然率模型以评价 DNA 证据的证明力，但有更多问题尚待进一 步研究。 关键词　相关性　证明力　似然率模型　证据评价 一、问题的提出 2014 年 12 月9 日，南昌大学原校长周文斌涉嫌受贿、挪用公款一案在南昌市第一中级人民法院 开庭审理。庭审过程中，周文斌使用概率方法论证公诉人证据“荒谬”。据其代理律师朱明勇在2015 年 1 月20 日的微博中披露：“他（周文斌）说行贿人和受贿人都交代说（行贿）发生在5 月份，后来发现 都错了，这概率为 1/140；发现5 月没有取款记录后，双方同时改为10 月，概率为1/20700。结论：如没 非法取证，两次同时且一致出错需做两万多份笔录才可能出现。” *　杜文静，华东政法大学人文学院讲师，哲学博士、法学博士后。本文系国家社会科学基金一般项目“法律证据推理的归纳概 率逻辑研究”（项目号 15BZX084）的阶段性研究成果。 149 　杜文静　证据证明力评价的似然率模型 此举引起社会各界的强烈关注。有学者如梁权赠质疑以概率方式进行法庭事实认定的科学性， 担心“把本可通过常识进行理解的证据和事实转化为陌生的、空洞的数字及其推理的过程，将成为数 字审判的最大隐患之所在”，并宣称“在英美法系国家的司法实践中，法官和律师们在柯林斯案后，对 概率论未表现出任何兴趣，他们对学术界的争锋似乎也从不关心。”〔1 〕那么，周文斌在庭审中评价证 据所使用的是何种方法？它是否具有科学依据？梁权赠的质疑又是否可靠？在证据法领域中如何运 用这种方法？运用这种证据方法需要注意哪些问题？本文将对此方法进行深入系统的探讨，以期解 决上述问题，从而促进我国证据评价体系的进一步完善。 二、证据证明力的评价方法 依据证据认定案件事实是诉讼活动的要旨，也是司法证明之追求目标。现代诉讼制度中，根据法 庭调查证据的时间顺序，裁判者对证据的评价分为三个阶段。第一，接受法庭调查之前，根据该证据 与待证事实的相关性确定其是否具有接受法庭调查的价值或资格，即证据能力判断。第二，法庭调查 之后, 对证据自身可信性及其证明力大小进行判断，即证据证明力判断。第三，根据查证属实的证据 推断待证事实，即事实的认定，具体包括对个别事实的认定与事实的整体认定。〔2 〕 因此，法官如何评价证据直接关系到案件事实的认定和裁判结果。“证明力”是证据评价的核心 内容，也是证据学所要解决的首要问题。本文主要探讨证据评价的第二个阶段，即单个证据的证明力 评价。 （一）传统评价方法 在证据理论中，“证明力”是指证据对于待证事实是否有证明作用及证明作用的强弱，即能否证 明以及在多大程度上证明待证事实。“证明力”一词在英语中的对应词语有probative value 、probative force 和weight ，它们的含义基本相同。〔3 〕“案件很少对