《资本论》解读：何以穷国与富国同工而不同酬.docVIP

《资本论》解读：何以穷国与富国同工而不同酬 　　摘要：何以穷国与富国同工而不同酬，单从社会经济效率中找原因并不能说明任何问题。根据《资本论》劳动力价值理论及工资本质理论，不同国家生产力水平不同，劳动力价值也不同。尽管从事相同工作的工作效率基本相同，所拿到的体现劳动力价值的工资则不同。根据《资本论》商品交换理论和价值规律理论，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。劳动生产率没有提高或劳动生产率与穷国差别不大的发达国家的那部分服务业，其远远高于发展中国家同行的高工资或劳动力价值。并非来自全社会创造价值的无偿分配，而是来自通过市场交换实现的本部门商品总价值量，归根到底是根源于本部门劳动者自身劳动的创造。 　　关键词：资本论；穷国；富国；同工不同酬；劳动力价值；生活必需品；商品交换；价值规律 　　中图分类号：F014.4　文献标识码：A　文章编号：1005―2674(2008)05―0036―04 　　 　　一、问题的提出及讨论 　　 　　在国内某著名大学的会议上，一位知名经济学家提出了何以穷国和富国同工而不同酬的问题，并断言“政治经济学从来没有对富国和穷国同工不同酬的事实作出任何最起码的解释”。 　　姑且不论政治经济学是否从来没有对富国和穷国同工不同酬的事实作出任何最起码的解释，何以穷国和富国同工而不同酬这个问题的提出，确实引起了人们的兴趣和讨论，一些论者从不同的角度对此进行了解释和说明。 　　一是认为市场经济中劳动报酬的多少取决于整个社会的经济效率，穷国和富国同工而不同酬这个问题的答案，要从经济效率中去寻找。 　　二是认为富国生产效率低的部门工资高于穷国同行，是因为富国生产效率高的部门将多创造的价值无偿送给它们的结果；穷国生产效率高的部门工资低于富国同行，是因为穷国生产效率高的部门相对较少，它要拿出更多的价值白送给本国生产效率低的部门，穷国和富国同工而不同酬由一国价值无偿分配所致。 　　三是认为发达国家社会保障制度完善，保障水平高，最低工资标准也比发展中国家要高许多，因而哪怕是从事简单劳动，工资水平也比发展中国家高；同时发达国家通过关税或非关税壁垒，提高了来自低劳动力成本国家的产品的价格，保护了本国落后产业，也使他们的工资高于穷国，穷国和富国同工而不同酬与社会福利制度和贸易保护直接相关。 　　上述几种基本看法的提出，对人们认识穷国和富国同工而不同酬现象，虽有一定的意义，但这些解释和说明更多地偏重于现象的描述，未能透过现象看本质，其回答难以令人信服。 　　把穷国和富国同工而不同酬归结为富国生产力发达，社会经济效率高。穷国生产力不发达，社会经济效率低，看似不错。但这只是就一国总体收入水平而言，至于在经济发达的富国，为什么一些经济效率不高或者说与穷国经济效率类似的部门，人们的报酬收入为什么也很高，则另有原因。单从社会经济效率中找原因并不能说明任何问题。 　　把穷国和富国同工而不同酬归结为由一国价值平均分配所致，到是分析得比前者更具体。但其缺陷在于，为什么富国经济效率高的部门要把本部门创造的价值白白送给经济效率低的部门，论者并没有说明，实际上也无法说明。因为，在国民收入初次分配领域，市场经济通行的是等价交换的原则，而并非平均分配原则。 　　把穷国和富国同工而不同酬归结为与社会保障制度和贸易保护直接相关，可以看作是对“一国价值平均分配论”的补充说明。但其不足首先在于，单靠社会福利制度国家所规定的最低工资、失业保险、社会救助，人们的报酬收入将远远低于一国平均收入水平，只能算作低收入者，基本上属于穷人的范畴。关税或非关税壁垒的贸易保护，可以在一定时期内保护富国低效率缺乏竞争力的部门，但贸易保护并不能解释这些低效率部门何以能与穷国同工而不同酬，其大大高于穷国同样低效率部门的收入是从哪里来的。 　　 　　二、从《资本论》劳动力价值理论及工资本质理论看何以穷国和富国同工而不同酬 　　 　　其实，我们用不着把简单的问题搞得那么复杂，何以穷国和富国同工而不同酬，依据马克思的《资本论》，就可以作出很好的解答。所谓“政治经济学从来没有对富国和穷国同工不同酬的事实作出任何最起码的解释”，言不符实。首先我们可以用《资本论》关于劳动力价值理论及工资本质理论来分析。 　　在《资本论》第一卷第六篇“工资”和第二篇“货币转化为资本”中，马克思阐述了其工资本质理论和劳动力价值理论。工资，本质上并非劳动的价格或价值，而是劳动力的价值或价格的转化形式。那么，劳动力价值是如何决定的?马克思指出：“同一切其他商品一样，劳动力也具有价值。同任何其他商品的价值一样，劳动力的价值也是由生产从而再生产这种特殊物品所必需的劳动时间决定的。”生产劳动力所需要的劳动时间，可化为生产这些生活资料所需要的劳动时间，或者说，劳