课件：化疗诱导恶性呕吐的全程管理.ppt

阿瑞匹坦方案急性期的完全缓解率达90%显著高于两联治疗， 完全缓解率（%） Nakayama Y, et al. Breast Cancer. 2013 May 8. 一项回顾性研究共纳入454例乳腺癌患者 接受蒽环类药物和环磷酰胺联合化疗 止吐方案采用阿瑞匹坦+?帕洛诺司琼+地塞米松或阿瑞匹坦+?格拉司琼+地塞米松 研究显示：阿瑞匹坦三联治疗急性期完全缓解率显著高于两联治疗 G：格拉司琼； D：地塞米松；A：阿瑞匹坦；P：帕洛诺司琼 GD：G+D；AGD：A+G+D；APD：A+P+D P0.01 完全缓解：无呕吐，不需要挽救治疗 阿瑞匹坦方案延迟期的完全缓解率大于90%显著高于两联治疗 完全缓解率（%） Nakayama Y, et al. Breast Cancer. 2013 May 8. 研究显示：阿瑞匹坦三联治疗延迟期完全缓解率显著高于两联治疗 G：格拉司琼； D：地塞米松；A：阿瑞匹坦；P：帕洛诺司琼 GD：G+D；AGD：A+G+D；APD：A+P+D P0.01 完全缓解：无呕吐，不需要挽救治疗 阿瑞匹坦治疗第一周期化疗乳腺癌化疗患者对抢救药物的需求具有显著少于对照组趋势 一项在中国开展的单中心、随机、双盲、安慰剂对照研究 纳入124例乳腺癌患者，化疗AC方案（多柔吡星60mg/m2，环磷酰胺600mg/m2） 随机分为两组：阿瑞匹坦组（阿瑞匹坦+昂丹司琼+地塞米松）和 对照标准组（昂丹司琼+地塞米松） 研究结果显示：与对照组相比，阿瑞匹坦治疗方案在第一周期对抢救药物的需求显著少于对照组 抢救药物需求患者百分比（%） Yeo W, et al. Breast Cancer Res Treat. 2009 Feb;113(3):529-35. P=0.006 阿瑞匹坦组（n=62） 对照组（n=62） 阿瑞匹坦治疗第一周期化疗乳腺癌化疗患者具有更佳的生活质量 上述研究采用患者报告FLIE调查问卷（中国版）评估患者生活质量，结果显示：与对照组相比，阿瑞匹坦治疗方案较对照组在具有更佳的生活质量 生活功能指数呕吐调查问卷-呕吐组项评分 Yeo W, et al. Breast Cancer Res Treat. 2009 Feb;113(3):529-35. P=0.0002 阿瑞匹坦方案可显著提高患者生活质量阿瑞匹坦组生活质量不受呕吐影响的患者比例显著高于对照组 Warr DG, et al. J Clin Oncol. 2005 Apr 20;23(12):2822-30. 生活质量无影响或影响极小的比例（%） P=0.019 P0.001 关爱女性患者！ 预防为主 严格遵循指南 小结 谢 谢！ 后面内容直接删除就行 资料可以编辑修改使用 资料可以编辑修改使用 资料仅供参考，实际情况实际分析 CINV对社交心理的不良影响 包括恐惧，功能受限及后续化疗周期出现预期性CINV。一旦出现预期性 CINV ，较难通过药物控制1。 CINV医学上的不良影响可包括脱水，精神损伤及食管撕裂等。 CINV比较特别而具有威胁性的不良影响为导致化疗停止或延迟。2,3 CINV对经济上的影响不是特别重要。除了补液，挽救治疗和住院费用外， CINV 的处理会显著消耗护士和医生的时间：具估计每次严重的CINV发作255分钟.4–6 * 1. Roila F et al. Ann Oncol. 2010;21(suppl 5):v232–v243. 53. 2. Feyer P, Jordan K. Ann Oncol. 2011;22(1):30–38. 3. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Antiemesis–V.1.2012. /professionals/physician_gls/f_guidelines.asp. Accessed November 9, 2012. 4. Ihbe-Heffinger A et al. Ann Oncol. 2004;15(3):526–536. 5. Vanscoy GJ et al. Comm Oncol. 2005;2(2):127–132. 6. Shih Y-C T et al. Cancer. 2007;110(3):678–685. Sun, p 225 A Cohen, p 502 A Feyer, p 30 A Roila, p 240 AB Ihbe-Heffinger, p 532 A Vanscoy, p 130 A Shih, p 682 B Navari, p 629 B NCCN, p MS-1A Feyer, p 30 A