历史新课程下的课堂教学实践和思考.docVIP

历史新课程下的课堂教学实践与思考 东莞大朗中学 吴 玲 内容提要：本文从个人新课程课堂教学实践出发，通过透析课例，并结合当前的历史课堂教学现状，就新课程课堂教学实施中存在的突出问题，提出自己的思考。 关键词：历史新课程 课堂教学 课堂教学模式 2004年秋，高中新课程改革实验在山东、广东、宁夏、海南四省轰轰烈烈展开。历史课程标准指出：历史课程改革的核心是课堂教学模式的改变。课堂教学是教育的主阵地，也是教学改革的瓶颈所在。 （一）艰难起步 从教历史八年的我实际上仍是高中历史讲坛上的新兵——八年来，我是第一次站上高中历史的讲台。新兵又恰好遭遇新课改。 我向经验丰富的老教师请教，采取传统型的教学模式：课堂上充分准备（备课），依次完成对历史原因、过程、结果的分析（中间穿插师生谈话与一问一答），再以不同的形式对历史的因果发展来个小结，注重挖掘教材和历史知识结构教学。课堂教学中我力图循序渐进、完美地分析教材。结果当我把教材分析完毕后，总失望地发现历史所蕴含的乐趣和学生天生的兴趣早已消退得荡然无存。另一方面，课时内容容量大是新课程的一大特色。尽管课堂上尽量压缩了学生思考的时间和空间，可是由于课堂教学中教师追求面面俱到，以至于课堂教学尚未成功下课铃声已经“革命”的事件常常发生，并且形成一种恶性的循环。 长时间里我都无法理清课堂教学的头绪，急切地想要改革，可是又不知道到底该何去何从，直至后来参加了一次市里的高中历史新课程研讨活动。我学习这次活动中的公开课经验，完全放弃传统课堂教学的模式，彻头彻尾地进行问题教学模式：课堂上基本不讲教材，以创设问题情景为重心，引导学生思考讨论，从而使学生认识历史事物，在问题设计上以拓展型的问题为主。这种课堂教学模式的初衷是想把课堂完全放手给学生，目的是让学生成为课堂的真正主人。但是学生在初中阶段习得的历史知识毕竟有限，而且是处于亟待梳理中。这样全面放弃传统、完全不搭建知识结构的教学显然不适应“国情”，学生难以适从。此外，课堂教学中大范围设计开拓性问题。如：在《走向共和的艰难历程》一课中让学生结合《南风窗》上中共中央党校张希贤教授的话和法国走向共和的艰难历史，想想在中国真正实现“人民当家作主”、“民有、民治、民享”究竟要靠什么？学生对解答课堂中提出的问题无处入手。这种过于急躁的课堂教学改革只能使课堂教学演变成的习题讲评，学生仍然自始至终被教师牵着鼻子走，课堂教学中的讨论环节变得毫无意义，课堂教学的最终结果是事与愿违。 艰难的摸索过程让我明白：历史新课程下的历史课堂教学模式不能照搬，每一位历史教师都应该在自己的课堂教学实践中去探索完善新课程下的新模式。 （二）教学实录 经过近一年教学的实践，我形成自己的特色课堂。这是我在学校开放周中的一节公开课。课题是历史必修Ⅱ（岳麓版）第17课《战后资本主义经济的调整》。本课采取导（引导）学（自学）式教学模式。 教学步骤一：采取师生谈话方式联系经济危机下的罗斯福新政，引出战后资本主义国家经济调整，导入本课。 教学步骤二：请学生展示预习提纲（知识结构）。教师展示本课知识要点。师生共同商定搭建知识网络。 教学步骤三：教师、学生自由提问，师生协作解决问题。 教学步骤三：结合本课知识网络思考问题。 问题一：阅读课文123页《1977年发达国家国有经济的比重》的表格，思考资本主义国家国有化的特点。 问题二：阅读思考。 在二战后股份公司成为发达国家经济的主体。一些大企业通常把股票划分数百万份上市销售，同时鼓励公司职工个人购买。如20世纪末，美国约有70%的人直接或间接持有股票。1986年，日本持股人数为2210万人左右，约占总人口的20%，日本东芝公司每个工人都拥有公司的股票。 在这种情况下，有人惊呼“工人持有股票，意味着从被雇用者变为了公司的主人！”结合课本知识，你认为这种说法正确吗？为什么？ 问题三：动手制作。 图示经营者革命前后资本主义国家的阶级结构，并分析经营者革命的作用。 问题四：分析材料，说说你的看法。 以德国为例。对于一个正常的德国公民来说，他失业后的18个月内，每月可从政府那里领取1000马克的救济金。这笔钱虽然不多，但足够他支付房费、水电开支、食物和外出度假的汽油费，还能去观看拜仁队的比赛，生病的费用另算。于是很多德国人在下岗后不愿立刻找工作，宁愿在家享受政府的救济。连现今的德国总统约翰内斯·劳都感慨万千地说，德国人的生活有些优越得过头了。 教学步骤四：展示材料，作课堂教与学的小结，肯定战后资本主义经济调整的作用，指出其存在问题。 材料一：《1950——1970年主要资本主义国家经济年平均增长率的比较》柱形图。 材料二：以日本为例说明战后资本主义经济调整的作用。展示日本经济调整前后的图片进行对比。 材料三：展示图表《70年代后主要资本主义国家国内生产总值平均增长率》