浅析体育课程改革的误区.docVIP

浅析体育课程改革的误区 镇江市实验小学 庄雪君 【内容摘要】随着新一轮课程改革的开展，本文就实施新体育课程标准是出现的现象进行逐一分析，从而详细的解读了课改中的误区。具体从课程理念、师生关系、文本解读、教学媒体、表扬鼓励五个方面入手，以反面的例子作为突破口进行深入的分析论述。最终提出了“极高明而道中庸”的理论，使体育课程改革健康地向深层次推进。 【关键词】体育课程改革、误区、课程理念、师生关系、文本解读、教学媒体、表扬鼓励 ?? 随着新一轮课程改革的不断推进，新课程给课堂、体育教师和学生所带来的变化令人喜悦，但是，在实施新体育课程标准时不少体育教师矫枉过正，使得体育课堂教学步入另一个误区。其实，蕴含着先进教学理念的体育新课标并不是与过去体育教学的决裂，更不是过去体育教学的对立面，更多的是对过去的继承与发展、扬弃与创新。笔者通过近几年的体育课教学与听课，发现当前的体育新课程改革实践，确实存在着一些二元分裂的误区，兹分述如下，不足之处请同行指正。 一、偏激的课程理念 新一轮基础教育课程改革促使人们对一直以来所从事的习以为常的体育教学工作进行审视与反思，一些过去视为宝贵经验的做法受到质疑甚至是批判。长期受到原有体育课程体系束缚的体育教师面对新课程普遍感到欢欣鼓舞。但是应该看到，不少体育教师在欢欣鼓舞地接纳体育新课程时，还只是凭着一种直觉，是基于对旧有体育课程体系、结构中限制和束缚成分太多的不满情绪的一种释放，对新体育课程的认识还比较肤浅和浮于表面。所以，对体育新课程的认识，不少体育教师过于偏激。不少人将体育基础教育课程划分为“新课程”与“旧课程”，强调新课程是对旧课程的绝对否定。有的提出“旧课程观认为：课程就是知识，体育教师是知识、技术的传授者，教师是中心，学生是体育知识技术的接受者；课程就是教材，教材又是体育知识、技术的载体，因而教材是中心；课程与体育教学是相互分离的，体育教师只有教材意识。”这些将“新课程”与“旧课程”截然分开的观念，模糊了不少体育教师的认识。事实上，体育新课程绝不是对以往课程的简单否定，而是对以往体育课程的继承与发展。体育新课程的出现是建立在对以往体育课程的分析、总结的基础上而加以改进，使之更趋完善的。体育新课程是在以往课程的基础上酝酿产生的，它不是空中楼阁。另起炉灶，和过去没有任何联系的“新课程”是没有存在的可能的。试图完全摆脱以往体育课程的“新课程”是不可能有生命力的，这样做也是徒劳的。目前的体育课程改革，恰恰表明我们对课程的研究在原有基础上达到了一个新的高度，对以往体育课程中那些不适应时代需要的部分有了清醒的认识，进行了扬弃与创新。因此，我们不能简单地把体育课程分为势不两立的“新课程”与“旧课程”，不能认为地强调新课程和以往课程的“天壤之别”。 二、扭曲的师生关系 体育课程标准明确指出：“体育教学应在师生平等对话的过程中进行。”“学生是体育学习的主人。”“教师是学习活动的组织者和引导者。”这些表述强调体育教学过程是师生交往、共同发展的互动过程，在这个过程中，体育教师为主导、学生为主体是一种辩证的统一。但是，新课标下的体育课堂却出现了一些不正常现象：强调“讨论式”是体现学生主动探究的好形式，提倡学生是课堂的主人，就贬低教师的存在价值，甚至硬性规定一堂体育课教师的讲解不得超过10分钟，体育教师必要的传授、点拨也被视作没有把课堂主动权交给学生；过去是体育教师问学生，现在是整堂课学生问教师，课堂似乎成了为体现学生主体而进行的教师“答记者问”。纯粹的学生为主体、完全贬低教师作用，师生互动又如何能实现。要最优化地发挥教与学的基本功能，既要把以学生为主体作为实施教学的基本点，又要使体育教师为主导成为实现学生为主体的根本保障。体育教师要教学生不知道的、教学生体会不到的、教学生不可能想到的，也就是说在学生最需要之时最需要之处给学生以指导和帮助，使学生迈上一个更高的认识层次，为学生以后的发展铺设台阶、注入动力、奠定基础，由此引导学生积极主动地学习，使学习过程成为在体育教师引导下主动的、富有个性的过程。这应该是体育教师的天职。 三、浮泛的文本解读 体育新课程标准对标准解读提出了很高的要求，有些专家学者明确指出：“体育与健康课程是一门以身体练习为主要手段、以增进中小学生健康为主要目的的必修课程，是学校课程体系的重要组成部分，是实施素质教育和培养德智体美全面发展人才不可缺少的重要途径。”应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深体育的理解和体验、感悟和 思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受体育乐趣。这需要我们每一位体育教师要认真组织文本解读。体育课的教学过程，从本质上讲，是学生解读体育的一个程序步骤；从内在规律来看，应该是学生自己去发现问题、分析问题、解决问题的思维过程。体育教师的教学设计，从根本上来说应该是为了学生的学。加