而道德修养的直接目标也是道德人格的建设.PPT

第七章 教师的人格 [题记] “伟大的奥秘在于，作为充满活力的人度过一生。” ——阿尔贝特·史怀泽，《敬畏生命》，上海社会科学院出版社1995年版，第61页。 如果说教师的幸福是教师道德生活的起点与目标，教师的公正、仁慈、义务、良心构成教师伦理范畴的经纬，那么连接经纬形成的最终结构就是教师的人格。与此同时，动态连接各道德范畴的桥梁或中介是道德修养，而道德修养的直接目标也是道德人格的建设。因为所有的修养条目最终都是整体人格建构的一部分。教师要“学为人师，行为世范”[1]，其人格与师格的建设更是涉及教育事业的发展和教育工作的质量的大事。所以教师的人格修养十分重要。本章试图以教师的道德人格的建设为主要线索，讨论教师的职业道德修养问题。 第一节 人格与教师的人格 一、人格范畴 二、教师的道德人格 一、人格范畴 人格一词，的英文是“personality”，源于希腊文“persona”。在希腊文中，“persona”的意思是“面具”。在古希腊，演员们带上不同的面具以突出表现不同戏剧角色的典型性格，如“高傲的人”、“奸诈的人”等等，类似于我国戏剧艺术中脸谱的作用。所以，在心理学中，“personality”也被译为“个性”——具体解释为：“个性也可称人格。指一个人的整个精神面貌，即具有一定倾向性的心理特征的总和”[1]。而依据马克思在《黑格尔法哲学批判》中的观点，“‘特殊的人格’的本质不是人的胡子、血液、抽象的肉体的本性，而是人的社会特质。”[2] 从人格源于戏剧用的面具等方面的阐述我们可以看出：一、人格与一定的行为表现联系在一起，人们总是通过听其言、观其行来了解、把握一个人的人格的。人格就是某种外显的行为模式和人物形象。二、惯常的行为与一个人的精神面貌、思想与道德境界等社会特质密切相关。人格就是人的个性与品位。三、从时间的角度看，人格是一个人的稳定的、有连续性的特性的综合。一个人可能在不同的情境中有不同的表现或状态，但万变不离其宗的是所谓的“人格”。正是因为人格的这一稳定性，人格的塑造与改造才有突出的意义。 人格一词广泛应用于心理学、伦理学、法学、人类学等不同的领域，其含义也往往有所不同。比如法律意义上的人格就是指一个人作为权利和义务（尤其是政治权利与义务）主体的资格。在一定社会（如奴隶社会）中一些人往往没有这种法律上的人格。人类学意义上的人格则是指人类个体特殊的生存方式及其与之相关联的自我认同和他人首肯（例如我们常说的“古代人”、“现代人”，“东方人”、“西方人”、“爱斯基摩人”等等）。我们所要探讨的人格概念当然是道德人格。为了揭示道德人格的意义，这里我们主要比较一下伦理学意义上的人格与心理学上的人格概念。 首先，伦理学与心理学对人格的解释是有很大的不同的。完全从伦理或道德的语境谈人格与心理学的人格概念相距甚远。比如从道德上讲某某人“无人格”是可以的，“无人格”之“人格”等同于道德品质或德性，这与心理学上的人格概念大相径庭。就是说，人人都有心理学意义上的“人格”。 但是，伦理学上的人格与心理学的解释并不是毫无共同之处的。台湾师范大学贾馥茗教授认为：“所谓健全的人格，心理学家同意是能够正视环境与个人的责任，因而对自身、别人，或所居处的环境，能做正确的适应。”[1]从这一“健全人格”定义不难看出，人格概念上亦有心理与伦理的沟通。心理学上的人格解释至少在两个方面是与伦理问题相沟通的。 第一，道德人格是人格的组成部分。以贾馥茗教授的论述言之，“能够正视环境与个人的责任，因而对自身、别人，或所居处的环境，能做正确的适应”的所谓“健全的人格”，如从伦理的角度看，亦可认定是一种道德人格。当然，心理学意义上的人格所涵盖的内容远非道德品质一个维度。然而一个人的德性、德行等等又不妨可以认定为心理人格的一个重要的表征、侧面和组成部分。 第二，人格的动力特征与道德问题相沟通。人格不仅指一组相关的外在行为表征，而且也指个体能一贯以某种行为方式行动或能以某种特定结构组合一系列外在行为表现的整合能力。人格本身即有动力色彩。 换言之，人凭借自我意识不断地形成或重塑其自身的人格形象。而在这种人格动力色彩之中，个体的道德信念及相关的道德人格理想、理想自我形象等等都是重要的因素。所以，人格的心理学与伦理学解释是有沟通的，换言之，人格与道德问题有相关性，讨论人格建构不可不讨论道德修养与教育，尤其是道德人格的建构。而道德人格的建构又有外周和内核两个层