美国金融监管体制的重构及其启示.docx

美国金融监管体制的重构及其启示 摘要：次贷危机的爆发，彰显了美国现行金融监管体 制的诸多缺陷。鉴于此，XX年3月底美国公布了《现代化 金融监管架构蓝皮书》，提出对美国金融监管体制分短期、 中期、长期三个阶段进行重建的计划。未来我国金融监管 结构的改革可以从美国金融监管体制的重构计划中得到一 些启示。 关键词：金融监管体制机构性监管功能性监管 XX年3月31日美国财政部公布《现代化金融监管架构 蓝皮书》，提出对美国金融监管体制进行重建，建立目标性 监管模式。由于该改革方案对美国现行金融监管体制提出 了一系列重大改革措施，将对美国金融体系产生巨大影响, 因而备受国际社会关注。我国在XX年4月形成的“一行三 会”的金融监管结构基本上属于按机构性质划分监管权属 的多边监管结构，与美国现行金融监管体制相类似。因此, 深入了解美国金融监管体制的重构计划对未来我国金融监 管结构的改革有着重要的启示。 一、美国现行金融监管体制及其缺陷 美国现行金融监管体制的形成始于20世纪30年代。 1929—19 33年经济大危机后，美国开始采取金融分业监管 体制。在经过几十年的发展变化之后。美国形成了当今世 界上最为复杂的多边金融监管模式一一双层多头金融监管 模式。所谓“双层”是指联邦和州均设有金融监管机构； “多头”则是指联邦设立多种监管机构，并主要采用“机 构性监管”，按照银行、证券和期货业、保险业分别设立专 门的监管部门。如对商业银行的监管由美联储(F ed)、货币 监理署(0CC)和联邦存款保险公司(FDIC)共同负责；对证券 期货机构及证券期货市场的监管则由证券交易委员会(SEC)、 商品期货交易委员会(CFTC )和美国投资者保护公司(SIPC) 共同负责；对信用合作社的监管由全国信用社监管署(NCUA) 负责；对储贷会的监管由储蓄机构管理局(0TS)负责；而保 险行业则由州一级进行监管，各州及华盛顿特区和美国属 地的保险监管者组成全国保险专员联合会(NA IC)作为一个 自律组织协调各地保险监管。 金融分业监管模式虽然可以发挥监管专业化分工优势, 但在19 99年实施《金融服务现代化法案》后，标志着美国 金融业实现了从分业经营向混业经营的转变，这对现行的 美国金融分业监管体制提出了挑战。特别是次贷危机的爆 发，更加彰显了美国现行金融监管体制的缺陷： 一是监管机构过于复杂，易导致监管重叠和监管冲 突，降低了监管效率，例如美国证券交易委员会对证券机 构和全国性证券市场拥有排他性的监管权，而期货交易委 员会对商品期货的交易机构和产品拥有排他性监管权，但 是两者在金融衍生产品、特别是金融期货和金融期权的监 管上存在交叉和冲突。此外，监管机构过多也容易造成监 管缺位，如对投资银行的活动基本没有监管，而在美国次 贷危机的形成过程中，恰恰是投资银行起了重要作用。 二是"多头”监管易造成监管标准不一致，加大了合 作协调的难度，提高了监管成本，同时还容易导致监管信 息交流不畅，从而错失处置危机的有利时机。如次贷危机 从XX年年初显露迹象到7月份最终爆发，期间相隔了近半 年时间。而在此期间，美联储、证监会等监管机构并没有 共同采取有效的应对措施，最终导致危机愈演愈烈。 三是以机构性监管为重点的金融分业监管体制已难以 适应混业经营的新形势。尽管美国的分业监管既是“机构 性监管”，又有“功能性监管”，但两者并没有很好地结合, 其重点仍然是机构性监管。功能性监管主要体现在金融控 股公司上，所有类型金融控股公司的子公司，均由相应的 行业监管机构监管。例如，银行控股公司的证券子公司由 证监会监管。另外，行业内的控股公司由各自的行业监管 机构监管。因此，银行控股公司（BHC）、储贷会控股公司 （THC）与证券控股公司（SI BHC）分别由联储、储贷会监管局 和证监会监管。 四是缺乏一个对跨行业的系统性风险负责的监管部门。 如在次贷危机发生前，从抵押贷款发起到最终证券化销售, 每个市场参与者均假定抵押贷款的发起人已对贷款申请人 的信用质量做了可靠的尽职调查，因此抵押贷款的信用评 级质量是有保证的。而事实上这个假定是不成立的，而且 没有机构为此负责。最终，抵押贷款市场的问题通过资产 证券化牵连到了投资银行业，引发次贷危机。 二、美国金融监管体制的重构计划 次贷危机的爆发, 次贷危机的爆发, 对美国现行的金融监管体制提出了 严峻的挑战。面对不断扩散的危机和影响，美国人也开始 重新审视其金融监管体制。早在XX年3月美国商会发表的 一份报告就指出：“美国目前的监管框架是在上世纪3 0年 代建立起来的，己经不适应全球化和金融创新的需要，美 国政府应当考虑更加面向金融市场和参与者的监管改革”。 XX年11月，美国证券行业和金融市场协会(SIFMA)应美国 财政部的要求对金融监管体系