文献综述-《新编五代史平话》中状态助词研究.docVIP

毕业论文文献综述 汉语言文学 《新编五代史平话》中状态助词研究 《新编五代史平话》作为讲史话本，具有巨大的文学和语言学研究价值。文学方面，此书写法以七言律诗起，次入正文，又以七言律诗终。后世长篇历史小说即由此发展而来。是研究宋元话本的重要资料之一。语言学方面，以浅近的文言为主，也杂以一些白话，为近代汉语的研究提供了非常宝贵的语言研究资料。 因其颇高的文本研究价值，近几年来吸引了一部分学者从历史学、文学、语言学等各个角度研究这部著作。在语言学领域，《新编五代史平话》研究所出成果不多，主要有 8篇著作，且集中于对连词、结构助词、称谓词、人称代词、句式（真性疑问句）等方面的探析，可见，学术界对于《新编五代史平话》的研究仍处于起步阶段，存在很多空白亟待填补。即便是那些已经有人涉足的研究领域，因为仍有许多的分歧和问题没有解决，因此也需要更多专家、学者进一步深入的研究，形成“百家争鸣”的学术氛围。 鉴于《新编五代史平话》中状态助词研究这一方面目前仍处于空白阶段，本文旨在对在《新编五代史平话》中状态助词“着”、“了”、“过”字的用法进行分析，希望能为《新编五代史平话》中“着”、“了”、“过”在不同句子中的不同用法及时态差异做点试探性工作。 另一方面，在状态助词研究领域，“着”、“了”、“过” 一直受到学者的广泛关注，关于它们的各方面的考究，无论是论著还是论文，很多学者都有很系统的探讨。国内方面以吕叔湘的《现代汉语八百词》、王力的《《中国现代语法》较为权威，国外以太田辰夫的《中国语历史文法》最具代表性。吕叔湘在《现代汉语八百词》中指出，汉语动词有五种体：进行体、完成体、经验体、短时体和可能体。作为一种语法范畴，“体”有其特定的表现形式。汉语体意义经常通过在动词后加上动态助词(如“着、了、过”)来表示。 “了 ”是现代汉语中非常重要的一个虚词，关于“了”的演变和分类问题学术界争议颇多。大多数学者认为近代汉语的“了”是从古代表示“终了”意义的动词“了”虚化而来。但也有部分学者认为句尾“了” 和词尾“了” 并不同源，提出现代汉语句尾语气词“了”来源于近代汉语的句尾“了也” 的观点。动词“了” 虚化后主要有两种分布：句中(动词+了+宾语)和句末(动词+宾语+了)。这两个“了”一般被称为“了1” 和“了2”。对于“了1” 和“了2”的区分，直接关系到“了”的语义性质和语法关系的界定。主要观点有： (1)一个“了”。如：刘月华根据语法意义认为两个“了”都可表示“实现”，很难分清，应视为一个。张黎从认知角度分析，认为出现在各个位置的“了”都具有一个“界变” 的共性。(2)两个“了”。绝大多数学者主张分为两个“了”，语义一般以《现代汉语八百词》为基础：“了1”用在动词后，主要表示动作的完成，如动词有宾语， “了1” 用在宾语前。“了2”用在句末，主要肯定事态出现了变化或者即将出现变化，有成句作用。(3)多个“了”。以金立鑫为代表，认为根据句尾“了” 的语法性质，可分为动词后的“了”和有补语性质的“了”等四个“了”。总之，主张“分” 者可依据“了”出现的句法位置和语法意义的差别将“了” 分成多个，主张“合”的人则力求共性。这几种观点中又以吕叔湘的结论对后来相关研究影响最大，后来的很多学者都是在他这一结论的基础上进行深入研究，并结合各地方言来探究“了”作为状态助词的用法，进一步细化了 “了1”和“了2”的区分条件，以及在不同条件下所表达的不同状态。但仍未形成较为统一的观点。 根据曹广顺以及梅祖麟等人的研究，“着”的原始义表“附着”，但从“附着”的动词义演化为语法标记的内在理据，至今仍是个悬案。关于“着”的历史发展与演变规律，前人主要观点有二：一是南北朝时，“着”开始虚化，放在动词后构成类似使成式的结构，后面接有表处所的词，意义上略同于“在”。二是唐代带“着”的动词后面开始有宾语。“着”略同于“到”。而作动态助词的“着”是从表处所的“着”发展而来的。若从“着”的分布位置来考察，主要包括两类：第一类是直接放在动词后面的，也就是“V着”结构中的“着”。第二类是放在句子末尾的“着”，表祈使语气，作语气助词。而第一类“着”据其词性的不同又可分为两类：其一是作介词，引进动作的归结点或滞留场所，表处所。其二是作动态助词，放在动词后面表持续义，这是目前讨论最多的一类用法。本毕业设计也是从表持续义这一点来探讨“着”的一些用法特点。 另外，“着”、“了”同作为状态助词具有一定的相似性，出现频率也很高，因此，还引起了学术界对于汉语存现句中“着”、“了”互换问题的研究和探讨。范方莲首次探讨了存现句中动词后面“着”和“了”的互换现象，认为存现句中动词后面接“着”是基本形式，但动词后面接“了”基本上和“着”相当。这种意义“相当观”一直持续到现在。然而，也有学者注意到存现句中“着” 和“了”