文献综述-鱼豢《魏略》探微.docVIP

毕业论文文献综述 人文教育 鱼豢《魏略》探微 魏晋南北朝是中国历史上重要的一个时期，学术界对它的研究甚早。从较为宽泛的角度来看，至少可以追溯到《文心雕龙》。尽管如此，学界主流仍倾向于将二十世纪二、三十年代视为此项研究的起点。这一主张虽然在事实上割裂了新学与旧史之间的内在关联，甚至不能排除贬古媚近之嫌疑，却也未尝不可成立；毕竟，自从清季民初传统史学转型为“新史学”后，两者至少在著述形式和研究范式上，确实存在着显著的差异。 相对于专著，有关魏晋南北朝史学史研究的单篇论文，尤见其伙。此类成果，依其研究视角的差异可分为两类。这其中的宏观探讨，大体上围绕着两个重心而展开。其一便如高国抗《魏晋南北朝时期史学的巨大发展》、顾相奎《魏晋南北朝史学繁荣探源》、蒋家骅《论魏晋南北朝史学兴盛及其原因》、高敏《试论魏晋南北朝时期史学的兴盛及其特征和原因》、李颖科《魏晋南北朝史学发达原因新探》诸文，通过与两汉史学的纵向比较，从史书数量的剧增、著述形式的多样化、修史制度的趋于完善、史学理论的初步建设、史学地位的日益上升等角度，论证魏晋南北朝乃传统史学发展史上的繁荣期，进而探究此期史学取得长足发展的历史动因，丁鼎先生更由此深入考察魏晋南北朝史学在史学理论、历史编纂和史官制度等方面对唐代史学的重大影响 。其二就是分门别类地探究魏晋南北朝史学的各种面相，或如柏明等人合写的《论魏晋南北朝时期的史注》，勉力考察该期史注的丰富内容、显著特点及其实用价值； 或如赵俊《魏晋南北朝史学批评述论》，专注于论述此期史学批评之形式多样化和内容深广化； 或如李颖科《魏晋南北朝史学思想简论》，从历史进化、人事天神、直书曲笔、忠孝节义、以史为鉴五端探析期间的史学思想 ；而从与区域文化相结合的角度加以关照的成果也不绝如缕，朱仲玉《汉晋时期绍兴的十位史学家》、耿天勤《魏晋南北朝时期的齐鲁史家》，即其荦荦大者；至如柳维本《隋唐以前中国史官设置与沿革述略》 、王志刚《民族文化认同与北朝史官制度的发展》之类的对史官制度沿革的梳理和总结 ，更是重中之重。除宏观探讨外，对魏晋南北朝史家、史书、史学活动的微观考察，既是此项研究之大宗，也部分因为其研究对象相对单一而较易探究，故能取得更为丰硕的成果。而与宏观探讨颇相类似的是，微观考察亦有其热点。　事实上时间早不一定就正确，后世考证往往能找出前人著书之毛病，古人向有隐讳夸大之嫌，或者为应政治需要而丑化敌人等，像是文宣战檄虽为一手史料，但细观内容却往往光怪陆离。《魏略》会出现孔明叫魏延不要北伐，会出现刘禅小时候被人所卖，甚至对敌将魏延的奇谋扭曲到与蜀人所记不同，当然也会出现孙权不敢攻城或是文聘默城疑敌之类。在坚持先信作者背景之前提下，往往忽略其内容情节并不合理。 也许《魏略》在其它地方却有可取之处，但是既使正史《三国志》都能找出不少错误或疏失，野史《魏略》又有何资格能正确到完全没错？要追究来源的话，曹魏官方史书为秘书监王沈所编撰《魏书》，或者东吴官方史书为左国史韦昭之《吴书》，曹魏又不是「国不置史，注记无官」，《魏略》也只不过是私人所写，鱼豢官职郎中，无权也没分，得以见识朝廷正式档案。反而陈寿曾在蜀汉为观阁令史（另类「史」官？），接受命令编成诸葛亮集二十四篇，复又入朝任为著作郎，有机会也可能因工作所需（「著作」之郎），见识到官方档案，完全有机会据实叙述。 　　陈寿的正史内容业已简约，但是《魏略》却仍无法包涵《三国志》之内容，反而常常出现彼此矛盾的说法：从缺少韩信故事到不知用赵云攻斜谷，《魏略》所指之二路直攻长安，一点也不考虑孔明北伐的实际作战，因已派赵云当然不用魏延，着无庸议；再说《魏略》对文聘用计默城及孙权的心理反应，皆能一一详细，但是对孙权率军若干、耗时几何、事后封赏全然不提。这种尽知细节内幕，却不知大纲布置；能如亲临现场知其对话，反不清兵力数量及战意所在——知小不知大，有点见树不见林。 　　以上并未就魏延计划内容作评论，也未对文聘守城真伪作出考证，谨就《三国志》与《魏略》异同出作出比较，有趣的是正史往往包括野史，既使排开野史也能成立；但是野史若不参考正史，反而好像在说另一个故事。放大观察《魏略》之独家报导的异议，程度远多于《三国志》与其它史料偶合相符之处。 虽然对魏晋南北朝的研究取得了长足的进步，但对那一时期鱼豢的重要史学《魏略》确仍止步不前，甚少有文章对其进行专门论述和研究。较早对其进行研究的是1983年 HYPERLINK javascript:authorHref(作者,罗秉英) 罗秉英发表在思想战线上的 HYPERLINK /grid2008/brief/detailj.aspx?dbCode=index=QueryID=4CurRec=5 \t NewBriefDetail 《＜魏略＞＜典略＞关系试探》。1996年余太山发表在西