WTO和欧盟反补贴立法和实践.DOCVIP

WTO和欧盟反补贴立法和实践 Gavin Gore-Andrews Clive Stanbrook Philip Bentley 第一部分 简 介 本文介绍了欧盟对来自第三国的进口产品征收反补贴税时，如何认定该出口产品受到了出口国政府的补贴并对欧盟境内内产业带了实质性的损害或威胁。本文还特别会介绍对象中国这样刚刚加入世界贸易组织，并且被包括欧盟在内的大多数成员国认为是非市场经济国家的成员国采取反补贴措施时的做法。 本文首先会简要介绍WTO的反补贴措施协定（下称SCM），其次会介绍欧盟对来自市场经济国家的进口产品采取反补贴措施的立法和实践，这就不可避免的引出了这样一个问题——在面对来自非市场经济国家的进口商品时，欧盟如何对其采取反补贴措施。也许你已经想到了，在非市场经济国家并不适用“补贴”的概念，因为在非市场经济国家几乎无处不存在“补贴”，欧盟也从没有对来自非市场经济国家的进口产品采取过反补贴措施。但是来自非市场经济国家的进口产品却频频被欧盟采取反倾销措施，特别是来自中国的产品。实践中欧盟在对来自中国的进口产品进行反倾销调查时，个别出口商被允许证明自己是在市场经济条件下运做的，如果该出口商有足够的证据可以证明自己是在市场经济条件下运做的，他就可以获得单独裁决并单独征收反倾销税。这种做法无疑对个别的出口商是有益的，实践中大部分案例也是这么处理的。 目前欧盟已经正视了在中国的确有个别出口商是在市场经济条件下运做的事实，但对这一事实的正视又引发了新的问题——这些在市场经济条件下运做的个别出口商是否存在接受中国政府给予的，例如出口补贴等补贴政策并从中获利的可能性。这就促使欧盟考虑是否要象赋予俄罗斯市场经济地位那样赋予中国市场经济地位。基于上面所言，我们在这里不能仅仅局限于研讨会的主题仅讨论有关反补贴的问题，介绍部分欧盟相关的反倾销立法和实践也是必要的。我们还有必要讨论当欧盟承认中国的市场经济地位时，反补贴规则将如何被适用的问题。 无论欧盟对进口产品采取反倾销措施还是反补贴措施，都要证明来自第三国的进口产品对欧盟境内的产业造成了实质性损害或威胁。判断进口产品是否给境内产业带来了损害或威胁，与中国是否是市场经济国家是没有关系的。基于这个原因，我们需要介绍欧盟对产业损害是如何分析和认定的。欧盟在分析进口产品带来的产业损害时与中国的其他贸易伙伴特别是美国有很大的不同，这一方面是指欧盟适用低税率原则（后面还有更详细的叙述）；另一方面是适用欧盟利益原则，如果来自第三国的进口产品存在倾销或补贴的情形，并且该进口给境内产业带来了实质性的损害或威胁，但如果有迹象表明征收反倾销税或反补贴税并不利于保护欧盟的利益，那么也不会对该进口采取相应的贸易保护措施。 WTO的框架 关于自由贸易究竟是好是坏的争论始于19世纪的英国。当时对自由贸易最强大的维护者是激进派，他们认为，自由的贸易意味着商业和制造业会从诸多的贸易法规中解放出来，从而带来更多的繁荣。当时的保守派政府却在20世纪初为了保护国内产品享受英国的帝国优惠制而放弃了贸易自由化的原则。而在20世纪中叶，欧洲各国也象英国一样目光短浅在关税日渐提高的情形下推行自我投资的政策以保护境内产业。这样的做法带来了经济的滑坡，这也是在欧洲诱发两次世界大战的原因之一。在第二次世界大战中许多相互通商的国家试图签署一个多边协议以避免经济的继续滑坡，关税和贸易总协定（GATT1947）就是这次谈判的结果。GATT1947的基础是两个重要的原则，其一是最最惠国待遇原则，根据该原则参与谈判的某一方给予另一方的特殊待遇，参与各方都可以享有；其二是参与谈判的各方同意在最惠国待遇的前提下提供关税减让，这些关于关税的减让形成了GATT1947的关税减让表，据此对GATT各成员方的关税形成了约束，即GATT1947中所列的只是各方能够征收的关税的最大现额 ，各成员方可以在低于这个额度的范围内自由征收关税。 GATT1947也提出了在两个成员国的正常贸易竞争出现的一些不公平的行为，并且认为对这些行为应当形成一定的规则来约束。补贴就是其中的一种行为，如果GATT1947的一成员国出口的产品受到了补贴，因该出口产品具有较低的售价而严重损害了进口成员方的国内产业，进口国政府可以对该进口产品征收一定数量的反补贴税。倾销是另外的一种情形，如果某成员方出口某产品的价格低于该产品在其国内的正常价值或成本，并且这样的出口给进口国国内产业带来了损害，进口国政府将对这样的行为可以征收反倾销税。 GATT1947第Ⅵ部分是关于反补贴和反倾销的规定。这一部分的叙述虽然简单，但它标志着规范各成员方反倾销反补贴行为的开始。GATT1947中关于反倾销反补贴的规定在后来的多边贸易谈判中被不断完善和发展。肯尼迪回合订立了反倾销守则，东京回合进一步发展了这个反倾销