基因的世界及其面临的问题.DOCVIP

基因的世界及其面臨的問題 　　一九八九年，美國國家衛生研究院決定支持由華生博士（Jaines Watson 1928－就是和Francis Crick 1916－共同發現基因「雙螺旋結構」模型的生物學家）所領導的科學家群，進行為期十五年，並將投入數十億美元的「人體基因解讀計畫」，預定在西元二千零五年，完成此一人類DNA中三十億基因密碼序列的解讀任務。（我國榮民總醫院及陽明大學亦受邀參與計劃，負責第四號基因組，如無意外，可望在本年六月完成解讀，該基因據台大研究，有涉及肝病的密碼。）這項研究，將使人類明白基因和個體間的關係，包括最重要的個體性狀（如皮膚顏色、智能、身高…等）及功能（如基因如何指揮蛋白質形成各種器官，並予任務）等等關於遺傳基本問題（料想必可解開孟德爾碗豆高低莖遺傳律，具有深化的意義）換句話說，人類將可因之，而獲得生命最內層的信息，從而揭開生命奧秘。並將運用生命工程技術，依照計劃執行基因的改造，及生命的複製等等工作。生物科技將無所不能，其必將進入各種生活領域，衝擊人類最本根的價值觀。並聯合數位化的技術，發展可怕的成就，而全面的推動一個全新的時代，也就是科學家，所說的二十一世紀是基因的世界了。 　　回想人類五千年的文明史，其最軸心的議題，應該是由生存需求所衍（延）生的個體和群體孰重的問題。古希臘哲人普哥拉斯主張「人為萬物的權衡」。固有神祇論迴歸人文思想的範疇，但其強調「個人的重要性，無可替代」的個人主義原則，卻十分強烈。他並以之對抗柏拉圖等，當時主流價值學者（說），所倡導的客觀、公共鑑賞等群族主義。這兩種思想在人類生存的舞台上，互有擅場。一般而言，當族群遇有外侮，則主張社群主權者，可踔勵發皇。反之，若環境安定，則個人人權主義者，將隨勢宣揚而成為主流關切。其實重群體是考量安全；親個人則偏愛創獲。基本上，這兩端不同思考的方向，均在做殊途同歸的努力。然而，個體與群體之間的論辯，數千年來，無有止息，揆其原因，實是受制於爭執的標的物為「個人」所致。 　　個體的出生到死亡是否表徵著「一個完盡的生命歷程」？生是「有」的表徵（緣聚則生），死是滅的歸藏（緣散則滅），所有的動植物，是否均接受這種見解，我們不得而知。但做為最高級生物的人類，卻有大部份不甘心死後「無有」的唯物論。人怎麼可能不異於禽獸？因之，人類創獲許多宗教，用來解答這個無記的問題，她一方面，固然撫慰著創傷的心，另方面，則提供一個永無止境的浪漫憧憬，如基督教的天堂地獄說，佛教，婆羅門等輪迴或「去」輪迴，甚至中國道教不死的追求，仙真的世界等等靈肉二元之說。（只有儒家指稱三不朽是立德、立功、立言類似新達文主義所稱的瀰）這些關切終極的宗教論述，在配合人性的需求，大體上自是精采絕倫吸引數十億的信眾，也發揮了安頓生命的功能。 　　然而，當人們回到現實的世界，他們看到一活生生的親友，摸得到，聽得明，是一個毫無疑問的存有（To being），同時這個存有和大家一起爭逐名位、財物，過著繁華多彩的日子，他老老實實的擁有（To having）一些，正和你我一樣，只是當他走到人生的盡頭，離棄所有親友時，從此形滅影渺，天人永隔。所謂「可憐永定河邊骨，猶為夢裏未歸人！（宋?王安石詩）」必定會不禁想起，假使花開花落是一個完整的歷程，難道親眼目睹的親人，從搖籃到墳墓，不也就是人的一生嗎？飄緲虛幻的天廷，渺茫不可知魂魄，或許存在著延續生命不滅的指望。但假如不是，人們是否如同釋尊在回答：「世尊涅槃后如何安住？」的問題時，以「存在戒與法之中」的宣示。而將己身完盡後，也托言存在兒女與后生之中，薪盡火傳呢！ 　　個體在成、住、壞、空的生命週期裡，雖曾尋求種種永生辦法，藉以抵抗壞、空的宿命，但時光易逝，三更敲鑼五更走，這是限於時間的無奈。多少英雄美人浪淘盡，徒留空名向明月！當然存活是所有故事的焦點，一幀失去焦距的圖像能表達什麼？因之，不管如何，應將「個體存活始有意義」的思想充分發揮，明知宿命已定，仍將求其僥倖，自古求其不死代代相傳。但個體是風中殘燭，終將熄滅。 　　一八五九年，達爾文發表演化論。闡明長久以來（二十年）他觀察比較，甚至解剖各種不同地區，不同年代的生物，演化狀況，他有充分的證據歸納出「天擇」其實是演化的核心。天演論的精義大約可分為（一）生物為生存有演化的事實。（二）演化以天擇偏愛而成立。（三）種內演化有性擇原理支撐。（四）演化是天道酬易（變化分化）。（五）有利的組織或架構，可以遺傳，最后可形成另一個物種原始。（六）群體是維護個體生存的機制之一。關於第六項，他認為中國竹一百二十年才開花一次，是以生命集團「同時多量產」的策略，以對抗天敵吞食，而達到保種、保祖先的生命之河，源源不絕。 　　他又觀察到雄蜂、雄蟻有放棄生育權，協助蟻王、蜂王餵養兄弟姊妹，即所謂行社會集團生活的事實。雖然他不明個體優先的確切緣由，但毫無疑