“侵权责任法”医疗损害责任.pptVIP

七、侵权法第六十条 患者有损害，因下列情况之一的，医疗机构均不承担赔偿责任。 1.患者或者近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗. 2.医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下,已经尽到合理诊疗义务. 3.限于当时的诊疗水平难以诊疗 第一项情况中,医疗机构及其医务人员也有过错的,应当承担相应的赔偿责任. 解读: 1. 本条充分考虑到医疗行为的实施必须有医患配合的特点,在医生真实全面告知后,”患方不配合符合诊疗常规的诊疗”(不使用合理关键的药物,不作诊疗规范要求的重要检查,病情需要且符合转院条件而拒绝转入上级医院,手术指征明确而拒绝手术等) 2.”合理诊疗义务” (1)抢救及时不拖延(2)急会诊时间符合规范(3)值班人员在现场抢救(4)抢救符合规范(抢救技术.抢救药物.抢救设施及使用以及抢救记录等) 例十二 疑诊患儿有肠穿孔，建议剖肠探查，经沟通患方不同意，最后因肠穿孔致腹膜炎，虽抢救但后遗严重肠粘连肠梗阻，又开第二刀，患方提出赔偿，医方认为因患方不配合导致该结果，不予赔偿，但患方指出住院一周，医方没有主任查房，未进行疑难病讨论甚至没有请外科会诊等，这些错误也是导致延误诊断，没有充分理由说服患方配合诊疗，也应承担相应赔偿责任。 八、侵权责任法六十一条 医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。 九、侵权责任法第六十二条 医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的 ，应当承担侵权责任。 十、侵权责任法第六十三条 医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。 解读: “必要”、“不必要”的界定标准是“诊疗规范” 1.这在已有”临床路径”一类的疾病诊断中较为明确,便于操作; 2.在诊断某一疾病的教科书.诊治指南或诊疗技术规范等权威书中,一般也有相应的检查要求,亦可作为依据进行检查; 3.即便无明确相应诊疗规范,要作某项检查,则对检查项目的目的清楚告知患方并取得同意(有告知记录) 十一、侵权责任法第六十四条 机构医务人员合法权益受到法律保护，干扰医疗秩序、妨害医务人员工作生活的应当依法承担法律责任。 解读: 1.用”法律责任”表述而不是用”侵权责任”表述 2.本条显然是考虑到对”医闹”行为要采取多种法律责任并举,如行政责任,民事责任,刑事责任等 3.过去执法者往往对”医闹”者有现行损害后才执法,而现在只要是”干扰”.”妨害”的都应当执法 分　享 一生的执业生涯中按“章法”规范自己的医疗行为的人，将不犯或很少犯错误！ Liability for Medical Malpractice 侵权责任法要点 明确医疗机构免责的条件（医疗行为无过错才免责 提供的任何医疗行为都不存在过错） 明确医疗机构告知义务的范围（内容）、方法和对象，未尽告知义务需要担责 医方举证责任明显减轻 但三种法定情况医方仍需举证 “药物等损害”可先济患者再追偿 泄露患者隐私造成损害要负法律责任 过度检查将受到限制 干扰医疗秩序、妨害医务人员工作生活的应当承担法律责任 三种情况医疗机构不承担赔偿责任，但医方有过错，也要承担相应赔偿责任 三种情形可以推定医疗机构有过错 医方应按规定书写并保管病历资料，并应当向患者提供查阅复制病历资料 一、侵权责任法五十四条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 例一 疑肠道肿瘤作肠镜特检：主刀资格合格、术前准备充分，操作严格按标准程序，术前主刀的助手也告知病情、检查目的和风险（包括穿孔并发症）、防范措施等及书面同意书，但术中因病变导致肠壁变薄发生穿孔。 有损害+有过错（主刀未亲自对患者告知） “过错原则”— 以过错行为作为确定责任的依据，法国学者耶林说“使人承担损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过错”，即使医疗行为造成患方损害，如医方无过错，也不承担民事责任。 例二 中心静脉置管时，导致动脉穿孔大出血死亡 1.指征充分明确，无更为安全的替代检查方案 2.操作者获该技术资格准入 3.该技术有明确的操作规范、风险及防范措施 4.操作时没有违反规范 5.术前有主操作者医患沟通并有书面告知同意书 6.发生损害后医方的抢救措施及时、正确 7. 上述医疗行为均有完整记录，证实无过错------无过错不承担责任 根据这一过错责任原则，受害人应当举证证明加害人有过错并且造成了其相应的损害后果，表明患方在医疗侵权案件中承担的举证责任将明显增加。 二、侵权责任法五十八条 患者有损害，因下列情况之一的，推定医