“套路贷”犯罪司法规制.docxVIP

　　[摘要]近年来套路贷这种新型犯罪日益频发，然而司法机关对此类犯罪没有作出恰当的反应，具体表现为在入罪与出罪的边缘摇摆不定、法律适用上的混乱等方面。 　　套路贷是一种非法侵占他人财物的犯罪，正确认识此类行为的犯罪性质要区分民刑交叉的界限，防范非法行为合法化，而且要与普通的高利贷相区别。 　　厘清套路贷犯罪过程，需要区分为套路行为和索债行为两个阶段，并在此基础上进行定罪和处理有关涉黑的问题。 　　[关键词]套路贷；司法规制；索债行为；高利贷一、问题的提出套路贷作为一种非法经济活动，其兴起可以说是资本市场兴盛的产物。 　　经济的蓬勃发展催生了市场主体大量融资的需要，而银行等金融机构的贷款条件却又十分严格。 　　在融资需求日益增长，而现有金融资本又供应不足的矛盾之中，小额贷、高利贷、套路贷等借贷方式应运而生。 　　一位长期处理民间借贷纠纷业务的李姓律师说现在他们律师接手的案源大部分与民间借贷有关，借贷似乎已经成为现代社会的一项时尚生活方式。 　　虽然套路贷在一定程度上可以满足社会融资的需求，但其也催生出诸多犯罪乱象。 　　面对此类犯罪，司法机关本应迅速作出回应。 　　但到目前为止，国家层面并无专门规制套路贷的相关文件，地方上只有重庆市的《关于办理套路贷犯罪案件法律适用问题的会议纪要》①、浙江省的《关于办理套路贷刑事案件的指导意见》②、上海市的《关于本市办理套路贷刑事案件的工作意见》③等地方性文件。 　　而且文件规定较为笼统，具体表现为偏向于从整体上认定犯罪行为，而没有分阶段考察；没有理清财产罪和人身罪的关系，尤其是当抢劫、敲诈勒索等财产罪与故意伤害等人身罪竞合时，只是简单规定所涉及的罪名，难免会造成一律并罚的倾向；对涉黑问题规定较少，且在黑恶势力的认定上缺乏明确的标准。 　　因此，宜在厘清套路贷犯罪的概念及其表现形式的基础上，提出相关的司法规制措施，以期对司法实践有所裨益。 　　二、套路贷犯罪的概念界定与表现形式一套路贷犯罪的概念界定。 　　套路贷作为一种新型犯罪尚未被明确纳入到刑法的概念范畴，相关司法解释和学界目前对其也尚未有非常明确的定义，这无形中为打击此类犯罪设置了障碍。 　　关于界定套路贷犯罪的司法解释最早可见于最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》以下简称《意见》20条对于以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务签订虚假借款协议制造资金走账流水肆意认定违约转单平账虚假诉讼等手段非法占有他人财产，或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的，应当根据案件具体事实，以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦査、起诉、审判。 　　虽然《意见》没有提到套路贷犯罪，但是其描述确实可以作为对此类犯罪定性的依据。 　　这个解释明显是为惩治黑恶犯罪而做出的，但将所有的套路贷犯罪都认定为涉黑犯罪明显有所不妥。 　　另外，一些学者也提出了自己对套路贷犯罪的定义。 　　有学者指出，套路贷犯罪的最初起源是民间的放高利贷行为，随着社会的发展演变为以非法占有被害人财产为目的的侵财类犯罪行为，而不像高利贷那样只是为获取高额利息[1]。 　　这种观点从与高利贷行为的比较中阐明套路贷行为之所以构成犯罪的典型特征具有一定的道理，但是仍然没有揭示套路贷犯罪的本质特征。 　　有学者认为，套路贷犯罪通常以特定的群体为目标，以贷款的方式签订虚假高额合同，在支付本金之后可能会要求贷方立即用现金的方式返还，并采取非法手段迫使被害人履行该虚假合同及因未及时履行该虚假合同而造成的虚构损失赔偿，最终达到非法获取被害人及其亲属财产如汽车、房产及其他财产的犯罪行为[2]。 　　这个解释虽然给出了套路贷案件中被害人的典型特征，但不足是对套路贷犯罪的描述过于繁琐，导致不能将现实中纷繁多样的套路行为包括在内。 　　界定套路贷犯罪应精炼明确地概括出花样繁多套路贷行为的主要特征。 　　要作出合适的界定，首先需要明确的是此类犯罪的主要目的和行为过程。 　　关于套路贷的犯罪目的，有学者倾向于从与高利贷的比较中说明高利贷的核心目的在于高利二字，即为了获取高额利息；套路贷则是以借款之名，行非法占有被害人财产之实[3]。 　　这种观点表明了套路贷行为入罪的实质理由，即以非法占有为目的。 　　关于套路，有学者从文义解释的角度探求汉语中套路一词是指精心策划的旨在应对某种情况的方法、方式。 　　而按照国人的传统价值观，套路一词暗含贬义的价值评判，指某人做事有所欺瞒或有极具实际经验的处事方法，从而形成了一种行为模式，即路数。 　　套路贷中的套路显然要表达的是以借贷手段为掩盖侵夺被害人财产的行为[4]。 　　这种界定能给予套路贷行为以客观评价，有一定的合理性。 　　而将套路