减负-北京城学院.PDF

城市管理与参考 2017 年第7 期（总第7 期） 北京城市学院城市发展研究所 2017 年09 月10 日 关于中小学 “减负”问题的负面舆论分析 毕娟 近年来，中小学“减负”问题一直是社会舆论的焦点。 针对减负问题，各方的舆论观点多元化，其中也包括很多负 面舆论，如：家长认为“减负”措施等于学校不负责任；教 师认为“减负令”让其教学没有抓手；社会公众认为“减负” 实为“校内减负、校外加压”、“苦了孩子和家长，肥了校外 辅导班”。需要对这些负面舆论深入剖析、客观看待，并有 针对性的提出解决措施。 一、中小学“减负”问题社会负面舆论的类型 总体来看，针对中小学“减负”问题，有以下几个方面 的负面观点： 1 （一）“减负”等于学校不负责任 2017 年1 月1 日起，长沙市教育局发布《减轻小学生过 重课业负担的六项规定(试行)》正式实施，措施包括小学上 午上课时间不得早于8 时30 分，每天在校学习时间(含自习) 不超过 6 小时。其他地区也有类似的规定，早在 2013 年北 京就规定中小学上课不得早于8 点，小学生的文化课在3:30 左右就结束了。对此，家长们提出了“在校时间短了、作业 少了，学校如何保证教学质量”的问题，认为学校压缩了自 己的责任时间，将本该承担的教学、教导责任推给课外和家 长。 （二）“减负”使教师缺失了教学的抓手 2016 年深圳市教育局发布的《关于切实减轻义务教育阶 段学生课业负担指导意见》中指出，一、二年级没有书面作 业，其他年级把做作时间控制在 1 小时内等多种措施，初中 学生书面家庭作业总量每天不超过2 小时。天津要求小学生 在校时间不得超过6 小时，一、二年级不留家庭作业。类似 的规定还将作业布置情况纳入学校与教师考核指标奖惩，时 间要求的刚硬性让教师与学校都背上不少精神包袱，造成布 置作业所考虑的不是教学效果的巩固，而是是否违反减负政 令，一方面使教师缺失了提升教学成绩的抓手，另一方面也 降低了作业对于学生知识巩固的效果。 （三）“减负”实为“校内减负、校外加压” 2 从社会舆情来看，全国各地都存在“减负”背景下的家 长焦虑和负担加重问题。家长不仅要帮助孩子完成超越孩子 能力的家庭作业，还要挖空心思带孩子参加各种培训班提升 综合素质和竞争力。家长的焦虑直接转化成孩子的附加学习 压力，把校内留出的时间都用在校外的各种名目的学习内容 上。对于中小学生而言，“减负”实际上并未实现，而这些 负担又连带上家长和更多的课外时间。 （四）“减负”苦了学生家长、肥了校外辅导班 中国教育学会在2016 年 12 月27 日发布的《中国辅导 教育行业及辅导机构教师现状调查报告》显示，我国中小学 课外辅导行业已经成长为一个体量巨大的市场，2016 年行业 市场规模超过 8000 亿元，参加学生规模超过 1.37 亿人次， 辅导机构教师规模700 万至850 万人。2016 年底，中国教育 在线发布的《2016 年基础教育发展调查报告》显示，根据国 内某教育培训机构的开班列表统计，其2016年下半年至2017 年上半年开设小学阶段辅导班次7 万多个、初中阶段近4 万 个、高中阶段1 万多个，小学阶段开设的班次比初中与高中 之和还要多。这说明，中小学教育培训需求火热，再加之在 利益的驱使下，民营教育培训机构有意地夸大教育竞争的形 势，为“教育恐慌”推波助澜。 二、“减负”问题社会负面舆论产生的原因 中小学“减负”问题产生上述负面舆论具有一定的深层 3 原因，为了更好的认识问题，有必要进行深入剖析。具体体 现在以下几个方面： （一）科学减负、素质教育的理念仍未深入人心 当前，全社会对于科学减负、素质教育的理念仍未完全 建立起来，甚至是一些核心主体对此认识不足。例如，一些 教师认为义务教育阶段是学生打基础的时期，不能不强化学 习，不能不留作业。家长们也