资本结构、内部控制与公司绩效基于中国银行类上市公司实证研究.pdfVIP

资本结构 ＼内部控制与公司绩效 基于中国银行类上市公司的实证研究 钟 玮 杨天化 [内容提要] 本文以资本结构、内部控制及公司绩效的关系为研究对象，以我国银行类上市公司为研究样本，通过 内部控制评 价指标体系的构建，并从公司层面上探讨三者的相互作用机理。实证检验的结果表明：就我国银行类上市公司而言，其内部控制评价 指数与公司业绩存在显著正相关关系，资本集中度与公司绩效之间存在显著负相关关系，并且资本集中度是内部控制水平与公司绩 效的中介变量。该研究结论为我国银行进行内部控制和风险管理建设提供依据，并为监管层的决策制定提供参考。 [关键词] 风险管理 资本结构 内部控制 公司绩效 中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1000—7636(2010)05—0093—08 一 、 引言 我国企业的内部控制起步于20世纪90年代初 ，经过近20年的发展 ，特别是随着公司治理结构的逐步完善， 企业内部控制制度也逐步由单纯的内部牵制过渡到系统的风险管理阶段。在制度建设方面，政府监管层充分借 鉴国际经验并结合我国实际，制定了一系列内部控制制度，这些制度对提高我国企业内部控制水平和风险管理能 力 ，完善公司治理结构 ，降低进入国际资本市场的成本都起到积极的作用。2008年6月28日，由财政部、证监会 、 审计署、银监会、保监会联合发布了被称为 “中国版萨班斯法案”的 《企业内部控制基本规范》及其配套指引。该 规范详细规定了内部控制的内涵、目标、原则和要素，建立了以企业为主体、以政府监管为促进 、以中介机构审计 为重要组成部分的内部控制实施机制 ，要求企业实行内部控制 自我评价制度 ，并将各责任单位和全体员工实施内 部控制的情况纳入绩效考评体系；国务院有关监管部门有权对企业建立并实施内部控制的情况进行监督检查 ；明 确企业可以依法委托会计师事务所对本企业 内部控制的有效性进行审计 ，并出具审计报告。可以预见，《企业内 部控制规范》的实行必将为我国企业完善公司治理结构，更好地应对风险起到积极作用。 从我国上市公司内部控制的管理实践来看，银行类上市公司由于其金融产品、资本结构风险管理等方面的特 殊性 ，对内部控制和风险管理的重视程度及管理水平要普遍优于其他行业的上市公司。1998年 1月，巴塞尔委员 收稿 日期：2010—03—14 作者简介：钟 玮 财政部财政科学研究所2008级会计学博士研究生，北京，100142； 杨天化 财政部财政科学研究所2008级财政学博士研究生 。 经济与管理研究(2010年第5期) IResearchonEconomicsandManagement 会在吸收了各成员国经验及其以前出版物所确定的原则的基础上，参照内部控制理论 ，颁布了适用于银行的 《内 部控制系统评估框架》(以下简称评估框架)，它描述 了一个健全的内部控制系统由控制环境、风险评估、控制活 动、信息与沟通、监督评价五个基本要素构成，提出了13条指导性原则。巴塞尔委员会 《内部控制系统评估框架》 是内部控制理论在金融、银行领域的延伸和发展，它所提出的核心内容已经在世界范围内被普遍认 同和接受，对 许多国家商业银行内部控制体系的构建起到了指导性的作用。2004年，巴塞尔银行监管委员会公布了 《新 巴赛 尔资本协议》(BaselII)，强调了银行风险管理的三大支柱：最低资本要求、监管当局责任和市场约束。这对银行 内部控制和风险管理又提出了新的要求 ，那么 ，如何对我国银行类上市公司的内部控制水平有一个较为系统和全 面的评价 ，发现银行类上市公司内部控制管理的优势，归纳总结其经验，明确未来努力的方向，并为其他行业提供 良好的借鉴，这是本文的目的之一。 同时，在当前经济转型环境中，我国国有企业中普遍存在内部人控制现象 ，其主要原因在于我国企业内部控 制的软约束以及外部监管制度的低效率，严重影响了公司绩效 ，基于这一逻辑 ，资本结构应当与内部控制水平存 在相关关系。但是，由于银行类上市公司高负债的特殊性，很多相关的实证研究都将其排除在样本之外，那么，银 行的资本结构与公司绩效及内部控制水平之问是否存在任何相关性?本文拟通过实证分析初步探讨这一问胚以 及三者之间的关系。 二、文献回顾 近年来，学界对具有内部控制缺陷的公司的特征和内部控制的后果进行了大量的研究。ce和McVay(2005) 通过研究 10000家公司中披