周易蛊卦与中国古代蛊信仰风俗-山东大学易学与古代哲学研究中心.PDF

《周易 》蛊卦与中国古代蛊信仰风俗 刘保贞 摘要 　巫蛊信仰是一种在我国起源很早且流传久远的民间信仰 ,在历史上产生了很大 　　 的影响 ,至今在一些少数民族地区仍有信仰者 。《周易 》蛊卦就体现了这种信仰 。先儒释 《周 易 》蛊卦之 “蛊 ”为 “事 ”,为 “败坏 ”,或 “败极而有事 ”,均不符合蛊卦之本义 。 　　关键词 　蛊 　《周易 》　信仰 　　中图分类号　B221; K892　文献标识码　A　文章编号　1002 - 2627 (2007) 04 - 0082 - 08 　　作者 :刘保贞 ,男 , 1966 年生 , 山东鄄城人 ,历史学博士 , 山东大学副教授 。山东济南 　 250 100 对 《周易 》蛊卦之 “蛊 ”字的解释 ,先儒或据 《序卦 》“蛊 ,事也 ”而训蛊为事 ,如王弼 、孔 ① 颖达 ;或据 《左传 ·昭公元年 》所云 “皿虫为蛊 ,谷之飞者为蛊 ”,而以蛀食器皿或谷物的 ② 虫子为蛊 ,进而引申为败坏之义 ,如胡瑗 ;或糅合上两种说法 , 以蛊为败极而有事 ,如司 ③ 马光 、苏轼 、朱熹等 。他们又大都在此基础上 ,进行义理上的引申发挥 。由于此卦初六 、 九三 、六五都有相同的爻辞 “干父之蛊 ”,但却有不同的结果 , 因此先儒在训释这些爻辞时 虽从爻位方面极力弥合 ,但在义理上前后难免矛盾 。前人已注意到这个 问题 , 《文公易 ① 王弼注 《蛊 ·彖 》“‘利涉大川 ’,往有事也 ”曰: “蛊者有事而待能之时也 。可以有为 ,其在此时 矣 。物已说随 ,则待夫作制以定其事也 。进德修业 ,往则亨矣 。故 ‘元亨 ,利涉大川 ’也 。”孔颖达释 “蛊 , 元亨 ,利涉大川 ”曰: “蛊者事也 。有事营为 ,则大得亨通 。有为之时 ,利在拯难 ,故 ‘利涉大川 ’也 。” ② 胡瑗 《周易口义 》曰: “蛊 ,坏也 。按 《左传 ·昭公元年 》云 ‘皿虫为蛊 ,谷之飞亦为蛊 ’,盖言三虫 食一皿 ,有败坏之象 ,故云 ‘皿虫为蛊 ’。又言谷之积久腐坏者则变而为飞虫 ,亦蛊败之象 ,故云 ‘谷之飞 亦为蛊 ’。夫物既蛊败 ,则必当修饰之 ,故 《杂卦 》曰 ‘蛊则饰也 ’是矣 。” ③ 司马光 《温公易说 》: “蛊者 ,物有蠧敝而事之也 ,事之者治之也 。除蠧补敝 ,故大通也 。”苏轼 《东坡易传 》: “器久不用而虫生之谓之蛊 ,人久宴溺而疾生之谓之蛊 ,天下久安无为而弊生之谓之蛊 。 《易 》曰: ‘蛊者 ,事也 。’夫蛊非事也 , 以天下为无事而不事事 ,则后将不胜事矣 ,此蛊之所以为事也 ,而昧 者乃以事为蛊 ,则失之矣 。”朱熹 《周易本义 》: “蛊 ,坏极而有事也 。……蛊坏之极 ,乱当复治 ,故其 占为 ‘元亨而利涉大川 ’。” 《周易 》蛊卦与中国古代蛊信仰风俗 说 》卷四说 : 问: 《蛊 ·初九 》“干父之蛊 ”, 《程传 》云 “初居内而在下 , 故取子干父蛊之 象 ”, 《本义 》云 “蛊者 ,前人已坏之事 ,故诸爻皆以子干父蛊为言柄 ”,窃谓若如此 说 ,惟初爻为可通 , 若它爻则说不行矣 。《本义 》之说则诸爻皆可通也 。先生 曰是 。 考 《周易本义 》,朱熹释卦爻辞是从 卜筮的角度立论 ,与先儒全作义理发挥不同。虽说这 样的解释向揭示卦爻辞的本义大大靠近了一步 ,但他释蛊为 “坏极而有事 ”,则仍没脱离 先儒的窠臼。 对 《左传 》昭公元年所云 “皿虫为蛊 ,谷之飞者亦为蛊 ”,古人有两种完全不同的解释 : 其一 ,释器皿 、谷物受虫蛀为蛊 。杜预注此句曰: “皿 ,器也 。器受虫害者为蛊 。”“谷久积 则变为飞虫 ,名曰蛊 。”其二 ,释人畜养的毒虫或米糠为蛊 。陆佃 《埤雅 》卷十七 《释草 ·茹 ( ) 芦 》: “《春秋传 》曰 ‘皿虫为蛊 ’, 郑 C 方 《篆髓 》以为 ,皿 ,器也 ,虫 ,诸虫也 ,指事 。律说 ‘造畜蛊毒 ’,谓集合诸虫置于一器之内,久而相食 ,诸虫皆尽 ,若独蛇在