单人及双人拉丁在选修课中的效果研究.docxVIP

　　单人组合形式在很大程度上符合广大学生的需要，也为没有舞伴的学生提供广泛的舞蹈空间。 　　另外，单人组合强调的是个人技法，为双人组合创建良好的学习基础。 　　最重要的就是单人组合可以将学生很快的带到拉丁舞学习当中，很快将学生的个性彰显出来。 　　双人组合具有很强的观赏性，但是如果没有合适的舞伴或者是自身的基础性较差，学生会产生一定的学习压力。 　　其次是学习难度的区别。 　　单人组合只需要熟练掌握个人技术，将个人艺术充分展示出来。 　　双人组合不仅需要掌握很高的技术水平，也需要双方有着充足的默契。 　　双人组合的男方能够对女方进行有效的指示、控制和调节，也要具备着足够的临场应变能力。 　　单人组合降低了拉丁舞的难度，同时也降低了舞蹈配合的难点以及教学的难点。 　　双人需要舞者双方有着较高的协调配合能力，同时也会受到训练时间和场地等因素的影响，增加了学习的难度。 　　一、拉丁舞单人与双人教学效果1、研究对象研究对象是某高校拉丁舞选修课程两个班学生一共100人，每班50人，其中甲班是单人，乙班是双人。 　　采用调查问卷方式，共发放100份问卷，收回问卷100份。 　　首先要对问卷进行有效统计和分析。 　　2、学习现状首先是出勤情况。 　　甲班出勤人数是45人，出勤率是90；乙班出勤人数是30人，出勤率是60。 　　从中可以说明，单人拉丁舞出勤率明显高于双人拉丁舞。 　　其次是学习兴趣。 　　甲班对拉丁舞感兴趣的有40人，百分比是90；不感兴趣的是5人，百分比是10。 　　乙班对拉丁舞感兴趣的有25人，占到总人数的50，不感兴趣的20人，占总人数的40。 　　从中可以看出，拉丁舞单人形式能够更好的提高学生的学习兴趣。 　　最后是参与意识。 　　对调查问卷进行归纳时发现，在拉丁舞学习参与意识中，甲班学生积极参与学习拉丁舞人数是38人，占总人数的76，被动参与人数的是4人，占总人数的8；乙班主动参与拉丁舞学习是28人，占总人数的56，被动参与学习人数是14人，占总人数的28，从中可以看出甲班学生主动学习参与意识高于乙班学生。 　　综上所述，对甲班和乙班学生进行出勤情况、学习兴趣、参与意识的问卷调查中可以看出，甲班学生在拉丁舞学习中各个方面都远远高于乙班学生。 　　另外，甲班学生具有高度的学习热情，乐于助人，会主动向老师提出问题，但是乙班没有这种意识。 　　3、学习效果首先甲乙两班每堂课时间是40分钟，每周有3节课时间，一学期有36节课，一共有1440分钟。 　　甲班教师活动有400分钟，占总时间的28；学生活动时间是1040分钟，占总时间的72；乙班教师活动时间是960分钟，占总时间的57；学生活动时间是480分钟，占总时间的43。 　　从中可以看出，甲班学生活动时间多于乙班活动时间，学生的自主学习和积极学习的时间明显增多。 　　其次是学习任务的完成程度。 　　甲班拉丁舞学习考核合格率是100，而乙班合格率是80，不合格率是20。 　　从上文看出，拉丁舞单人组合形式，学生学习的主动性、积极性以及学习兴趣明显高于双人组合形式。 　　因此，单人形式的教学效果明显高于双人形式。 　　4、学生反馈信息首先是学生掌握舞蹈动作技术。 　　甲班学生认为自己很好掌握动作技术的有36人，占总人数的72；乙班有24人，占总人数的48。 　　其次是学习难度。 　　甲班认为学习拉丁舞难度不大的有40人，占总人数的80，有8人任务难度较大，占总人数的16；乙班认为学习拉丁舞难度不大的有22人，占总人数的44，难度较大的24人，占总人数的48。 　　从中可以看出，甲班学生的信息明显高于乙班，甲班学习效果也比乙班学生好。 　　因此，拉丁舞单人组合的教学效果高于双人组合形式。 　　二、总结通过对单人和双人组合的特点以及区别进行分析，得知单人教学模式明显高于双人教学模式。 　　在对高校学生进行问卷调查中得出，高校在开展拉丁舞选修课程中，影响学生学习拉丁舞主要原因就是舞伴因素，也影响了拉丁舞教学效果。 　　因此，拉丁舞单人形式在很大程度上解决了学生没有合适舞伴的难题，为学生提供广阔的学习空间，降低了拉丁舞学习难度，提高了学生的学习兴趣和主动积极性。 　　作者赵丹云郭航单位江西科技师范大学  本word为可编辑版本，以下内容若不需要请删除后使用，谢谢您的理解 　　篇一：重症肺炎的诊断标准及治疗 　　重症 肺 炎 　　【概述】肺炎是严重危害人类健康的一种疾病，占感染性疾病中死亡率之首，在人类总死亡率中排第5~6位。重症肺炎除具有肺炎常见呼吸系统症状外, 尚有呼吸衰竭和其他系统明显受累的表现, 既可发生于社区获得性肺炎(community -acquired pneumonia, CAP),