西方行政学说史 读书笔记 官僚制.docx

西方行政学说史 评述官僚制理论之 读书笔记 姓名：吴文才 学号：2015201242  读书笔记 官僚制是什么 官僚制的概念具有几重含义，在政治学中，官僚制一次指现代化国家条件下的专业化的行政人员为主体所构成的政府的一些列制度、体制、组织结构和原则的总和。在管理学上，官僚制泛指以授权——分层、集权——统一、命令——服从等为特征的当代组织形态。官僚体系早已存在，但现代官僚制理论的提出是由马克斯·韦伯提出的。韦伯对社会结构及制度的理解是从人的社会行为入手的，他认为存在着三种形式的支配行为：理性及法理型的支配、传统型支配和个人魅力型支配，在这三种支配方式的组织中又存在着适当的权威与这三种支配行为相对应。分别是”合理——合法“的权威，”传统权威“及”卡里斯玛“权威。三种权位模型及对应的支配方式便是官僚制存在的理论基础。 现代官僚制根据合理性原则以及吸收传统官僚制存在的经验所作出的官僚制设计具有这样几个特征：第一，官僚制是法律化的等级制度，应当是一整套持续一致的程序化的命令——服从关系，任何官员的行动方向都是由处在更高一级的官员所决定的。官员所受到是非政治化的管理，对官员的评价主要是技术性的。第二，官员间的从属关系是由严格的职务或任务等级序列决定的，权力关系并不具有权力的个性特点，而是基于职务本身的组织构造，所以，要求完全排除个人的情感纠葛。第三，消除了人身依附关系。由于权力来源不是出自血统的或世袭的因素，而是源于建立在实践理性基础上的形式法学理念和形式法律规定的制度，所以，官员的工作和利益不是由他的上司的个人好恶决定的，而是取决于制度所规定的行动的程序化、客观化，换句话说，他为客观的非个人的组织和组织目标服务。第四，拥有极为完美的技术化程序和手段，在专家的指导下日常的工作大部分与信息、各种知识、对信息的收集整理归纳、多个可行的决策力一案的提出以及论证等等，都会拥有技术性的支持。同时孔繁斌对官僚制的体系结构做了归纳，认为其可以通过三个规范来加以解说，首先是机构规范，官僚制的规范指按照合理化生活准则和职业伦理所形成的一整套客观化了的法规体系，具体包括权限预先确定，职位的阶层化，职务的履行，职位，调节，专业训练，工作例行化和限制等。其次是角色规范，角色规范被阿尔蒙德处理为选择和诱导两个标准化的分析概念。最后是价值规范，韦伯认为，官僚制的终极追求在于通过理性的持续不断的行政管理保证一个法人组织实现自己的宗旨，从而避免组织被社会固有的秩序排斥，因此，官僚制是紧紧围绕一套价值规范构建的。其核心要素有:效率、功利、工具——目标取向的合理、服从。官僚制体系结构，一是在职能专业化的基础上进行劳动分工；二是由明确划分责权的规章制度；三是指导一个机关行为的规则，包括技术性规则和行为准则两个方面；四是具有系统化的工作程序与公私分明的界限；五是严格公式公办，具有非人格化特征；六是对官员注重知识和能力。 现代官僚制区别与传统的官僚制有区别的，在分析中国的官僚制中没有发展出合理性的原因，他认为，中国的官僚是在家长制的条件下以效忠主子为己任的，这种世俗的动力在诸侯纷争的情况下，官僚们会以自己合理化的管理技术及其业绩来证明君候的神性，而一旦诸侯之间的争霸战争结束了，天下大定之时，官僚追求管理技术的努力也就随着统一帝国的出现而消失。尽管如此，韦伯还是努力探察中国古代合理化的因素。在他看来，中国古代的官僚与他们为之服务的君侯不同，他们具有彻底的世俗理性主义精神。官僚在政治结构中的地位取决于合理的治理手段和管理技术，以及他们对礼仪的掌握。除此之外，他们既没有真正意义上的宗教背景，也没有封建意义上的血统背景，所以他们只有期待从他的服务中得到利益和提升。他们依靠一种世俗动力来对社会进行管理，这便是韦伯所说的”实践政治的理性主义“即世俗理性主义。 官僚制的困境 韦伯在总结官僚制发展的经验基础之上，提出了现代官僚制的合理性设计问题。但是这个具有合理性的官僚制体制所体现出来的缺是片面的形式合理性，所以村子啊这理论上的悖论，而这一理论上的悖论又必然导致官僚制在公共行政实践上的困境。张康之教授总结了官僚制的困境，首先存在着实践中的二律背反。韦伯认为官僚制是实现责任和效率的最佳工具，但是在公共行政的实践中却从来也没有真正实现责任与效率的完美结合，反而越来越在责任与效率的问题上陷入极大的混乱。导致这种现象的原因一方面是传统的责任保障机制已经失灵，使政务官员对公务员失去了有效控制。另外，官僚体系中严格的权威分层使得组织内部登记森严，权力实际上操纵在极少数人手中，并且这种权力有往往缺乏外界的监督。总之，官僚制无论在理论上还是在实践上都是一个矛盾体:法律要求人的平等，但建立在法律基础上的官僚制却是一个科层结构;官僚制是建立在合理性的原则上的。但所鼓励的却是盲目服从和随大流。 再次是官僚制导致的官