西方哲学的智慧 苗春荣.docx

西方哲学的智慧 苗春荣 一、哲学不是什么 关于哲学的成见 （一）哲学是科学 （二）哲学是使人聪明的学问 （三）哲学是讲道理的学问 （四）哲学无用 （一）哲学是科学 哲学不具有任何科学的基本特征，因而哲学不是科学，这是批评哲学的人的一件百试不爽的致命武器。而维护哲学的人则千方百计试图证明哲学是科学，哲学将是科学，哲学至少在理论上是科学。我们必须承认，哲学的确不具有科学知识的基本特征，因而它不是像自然科学那样的科学知识。 不过，哲学不是科学并不意味着它就没有存在的意义和价值了。恰恰相反，哲学不是科学，正是其存在的意义和价值所在。 哲学不具备一门科学知识应具备的最基本的特征：普遍性和必然性。哲学应该是寻求这种普遍性与必然性。 科学知识、科学技术是我们认识世界改造世界的工具和手段，而科学知识是中性的，它的价值取决于使用它的人怎样应用它，科学技术是双刃剑。 哲学是为科学提供价值取向和目标的。 （二）哲学是使人聪明的学问 没有学过哲学的人并不一定就不聪明，学过哲学的人也并不一定就有智慧。实际上与通常的观点正好相反，按照哲学的本性而论，哲学不是让人有智慧，而是让人知道自己没有智慧因而去追求和热爱智慧的学问。 哲学是讲道理的学问 哲学是讲“大道理”的学问。按照“小道理”服从“中道理”，“中道理”服从“大道理”的推论，哲学应该是一切科学的科学，许多人的确按照这个思路，把哲学看做是所有科学知识的概括和总结。这些都是理论上的推论，这基本上是20世纪以前传统哲学的观点，20世纪以后的哲学家们早巳经不这样看待哲学了。 例如，我们把辩证法看做是宇宙万物普遍的规律和法则，也是我们论证说理的工具，然而却经常会听到人们嘲笑辩证法是“变戏法”。 由于我们的误解和教条化，使得这同一套方法，在任何时候任何情况下，甚至，对于相互冲突相互矛盾的事物，都可以说得通，都能够言之有理。显然，正如世界上不存在包治百病的灵丹妙药一样，也没有总是有理的道理。如果真有这样的道理，它一定是没有道理的。所以，我们更倾向于把哲学看做是分析道理的学问。 （四）哲学无用说 亚里士多德：所有学科都比哲学有用，但唯有哲学是自由的学问。因为所有的学科都有前提，都有它服务的对象，但唯独哲学是为了自身而被追求的知识。 哲学是自由人的学问。 哲学与宗教和科学的关系 科学关注自然界，科学或自然科学是我们认识世界和改造世界的工具和手段，作为人类认识能力的产物，它以理性为基础，其成果表现为具有一定的普遍必然性的知识和实用性的技术。 但是科学不是解决另一个世界的问题，就是超自然的世界或终极的问题。 宗教关注超自然的世界，解决另一个世界的问题，它不依靠理性而是以信仰的方式，诉诸情感。 宗教所依靠的不是理性而是信仰，它们产生于人类精神的终极关怀，亦即对宇宙的真实存在和终极奥秘以及包括人自己在内的所有存在物的来源、归宿和实在性的关怀或牵挂，因而宗教的对象是具有永恒无限之特征的超验的和理想性的存在，对于这样的对象是不可能通过认识来把握的，所以只能信仰。 哲学居于科学与宗教之间： 一方面它像科学一样属于理论思维，因而从根本上总是诉诸理性，另一方面它又像宗教一样起源于人类精神的终极关怀，追求热爱的是永恒无限的智慧境界。 表面看来，与科学和宗教相比，哲学自有哲学的优越之处，因为科学知识解决不了人类精神终极关怀的问题，而宗教则由于诉诸信仰，所以缺少理论上的合理性。 哲学的优越之处恰恰是它的局限所在：哲学既起源于人类精神的终极关怀，它的对象就一定是永恒无限的东西，那实际上是我们的认识能力亦即理性所难以企及的。 结果，哲学既缺少宗教单纯诉诸信仰的方便法门，同时又无法达到科学知识所特有的确定性，这就使哲学陷入了极为尷尬的境地，它的问题几乎都是无法解答或者没有终极答案的难题 。 哲学要用理论/理性去解决终极关怀的问题即用有限的手段去解决无限的问题。 哲学=哲学史=问题史 哲学史＝问题史 从理论上讲，哲学所探讨的对象不是经验的对象而是超验的对象，例如宇宙万物的本原、存在、实体或本体，包括人在内所有存在物的来源和归宿等等。哲学也有比较具体和现实的问题，例如认识论、伦理学、历史哲学、社会政治哲学的问题，不过由于这些问题都属于最基本的问题，而越是基本的问题就越不简单，所以同样没有确定的答案。 如果有一个问题，我们经过长期艰苦卓绝的努力，终于有了惟一正确的答案，那么虽然前此以往的探索都具有历史的意义，但是在这个惟一正确的答案面前，它们都失去了存在的价值。就知识而言，我们用不着理会它们，只需掌握这个正确答案就行了。 然而，如果有一个问题是永远不可能有标准答案的，只有各式各样不同的解答方式，那么在