从理性人到行为人评行为经济学对新古典正统理论的挑战.docx

南亏l圣济2叭4年第7期从理性人到行为人：评行为经济学 南亏l圣济2叭4年第7期 从理性人到行为人：评行为经济学 对新古典正统理论的挑战 莫志宏 申良平+ 摘要：新古典理论的自闲倾向早已遭人诟病，去过程化、去动机化并且和社会性的制度不接洽 的理性演绎模型确实可能需要对此负很大的责任。但是，行为经济学挥舞着“不现实性”的大棒对 主流的新古典经济学进行批判是否就真的能够导向更经验、更科学的经济学?行为经济学强调引入 心理学知识来使经济学建立在更现实的基础上的做法同其批判的新古典理论一样，都采取的是一种 本能的、不加反思的态度对待如何抽象的问题，无非是一个更看重形式化的逻辑，而另一个更看重经 验现实。有必要将行为经济学对于新古典正统的挑战看成是一场经济学内部的对话的展开。其最终 的目的是使经济学家们对于经济学应有的学科定位、经济学和其他相邻学科尤其是人的行为的理论 之间的界限、什么是适合于经济学的任务的关于人的抽象等达到更高程度的自觉。目前行为经济学 表面上繁荣恰恰是以回避对这些基础性的问题进行思考为代价的。 关键词：新古典经济学行为经济学理性人现实性抽象 厄L分类号：B2，B25，D4 中文分类号：内l 文献标识码：A 文章编号：1000—6249(2014)07—073—15 一、背景 理性人是新古典经济学中基础的分析性概念。但是，到底这个概念的实质内容包括哪些，或者 说，其最关键的(没有了它该概念就无法得以保持)因素是什么，一直以来都有争议。从目前新 古典经济学家的实践来看，理性人主要针对的是个体在给定的手段一目的框架内的算计，这种算计 以个体的效用函数、偏好等给定为前提。绝大多数新古典理论家都认为，最大化概念的内核是“一 致性”(即：能够要更多的时候不会要更少以及在什么是对自己有利的选择上不自相矛盾)。至于 说个体的偏好、效用函数到底是什么内容，这些都是在具体的例子中经验地确定的，它们可能会随 着不同的个体最大化计算场景的变化而变化，但不影响作为最大化的内核的“一致性”始终得以 保持、并由此影响经济学基于最大化的分析框架以演绎推理的方式来处理很多问题。 +莫志宏，北京工业大学经管学院副教授，E—mail：lm06876@hotIIlaiL com，通讯地址：北京市朝阳区平乐园100号，邮 编：100124；申良平，北京工业大学经管学院研究生。作者文责自负。 ·73· 万方数据 从理性人到行为人：评行为经济学对新古典正统理论的挑战新古典的形式化的最大化理性人对于如何做经济学以及经济学和其他学科的关联产生了重 从理性人到行为人：评行为经济学对新古典正统理论的挑战 新古典的形式化的最大化理性人对于如何做经济学以及经济学和其他学科的关联产生了重 大的影响。Albert(2012)称主流的、模型演绎的做经济学的方式为“模型柏拉图主义”：一方 面，它导致了经济学的学术研究日益沦为与现实无涉的自说自话的智力游戏，无法导出有现实 相关性的政策主张；另一方面，经济学日益从社会科学中孤立出来、失去了与其他相关社会科 学应有的联系或接洽，变得越来越不像一门社会科学而更像是应用数学系的一个分支 (BuchaIlaJl，1987)。在此背景下，不仅经济学本身存在的价值受到质疑，人们也开始对经济学 和其他社会科学的关系进行反思。经济学到底是应该从其他学科领域大力输入各种关于个体行 为的经验知识，使经济学一开始就建立在所谓的跨学科知识的基础之上，还是基于对经济学自 身学科定位的反思来明晰自己和其他相邻学科的边界，并在此基础上寻求和其他学科领域的相 互渗透、合作? 新古典主流经济学的最大化概念目前被认为遭遇到了来自于行为经济学、实验经济学等的 经验证据的强烈质疑。虽然类似的质疑早就存在，①但在过去萨缪尔森式的强调形式化逻辑的新 古典范式主导的局面下，这样的经验质疑总的说来是受到排斥、压抑的。现在时过境迁，随着 新古典经济学的自闭倾向以及在面对经验现实问题的无能越来越成为学界的共识，似乎潮流开 始偏转，对于新古典经济学的理论基石提出的各种挑战开始得到更多的接纳，②虽然对这些挑战 本身目前也存在着诸多的质疑。 本文将对以行为经济学为代表的、针对新古典经济学的理性人概念的批评作一个简单的介 绍。然后，围绕“经济学到底需要什么样的个体行为作为基础”这个问题展开一些讨论，包括 经济学自身的学科定位(应该)是什么、经济学的学科定位应该如何对个体行为的现实性这个 问题产生影响、经济学和其他社会科学应该是怎样的等等。本文的基本出发点是，思想领域的 任何挑战本质上都是挑战者和被挑战者之间对话，任何试图对于在位的主导理论发起进攻的努 力都必须建立在对它所意图解决的问题、所存在的局限性等有深刻的理解的基础之上，尤其是， 建立在最大程度地对它所具有的价值的认可的基础之上；这样