哈耶克政治哲学的若干矛盾之处.docVIP

哈耶克政治哲学的若干矛盾之处 （在民主自由平等的背后 现代政治哲学解读系列 之15) 哈耶克是“狭义自由主义”哲学的典型代表。他对市 场性经济规范的大力提倡和极力支持，有着无庸置疑的历 史进步意义，也正是因为这一点，他在当今中国受到高度 评价，他为当今中国的变革提供了极重要而又强有力的思 想资源。当今中国尚处于国民之间开始建立横向联系的阶 段，这种横向联系以经济为主体，在社会生活其他方面的 横向联系还不丰厚，哈耶克的思想正切合于处于这一阶段 的中国的社会演进需要。可是，当我们从人类社会前行的 总体维度看，他固执于市场经济规范的纯粹性，不愿意接 受来自民主政制对这一规范的制约，这时，他又是保守和 偏狭的；当他为自己的立场作哲学辩护时，他的论证是勉 强的，有着诸多矛盾之处。本文正是对此作一些分析。 一、哈耶克“自发秩序”观的矛盾之处：传统自发的 还是理性设计的？ 市场经济规范在社会上被普遍接受，有一个由点到面、 由少数人接受到多数人接受的逐渐演进的过程，如何理解 这个过程？我们认为：人们在共同的生产生活实践中，运 用自己的亲身感受、体会和理性思考，经过无数次的摸索、 试错、纠正和总结经验，不断接受竞争、自然选择的考验， 逐渐形成了市场经济规范，并以此取得了良好的社会效应。 这就造成了它的两个本质特性。一个是可变性。这一 规范是在分工协作相互交换的互利性博弈处境下形成的。 和任何社会规范一样，市场经济规范也是人们运用自己的 智慧理性发明制造出来的，人们之所以要把它设计制造出 来，只是因为，在这种经济上的互利性博弈处境下，它是 最能促成博弈各方利益最大化的社会工具。换句话说，如 果博弈处境发生了变化，人们就要运用智慧理性，修改以 及改进它。不变的是人们的需求、博弈中的利益安排、智 慧理性；而随着现实的生产生活处境发生变化，社会规范 的内容也会、而且也应该发生相应的变化。从根本的意义 上说，亘古不变的社会规范是没有的。另一个是工具性。 市场经济规范是人们为了经济合作的需要而制造出来的， 人是它的主人而不是相反。 可是，哈耶克就是要坚持市场经济规范的绝对性，他 是市场经济规范的忠贞不二的拥护者，为此，他就要取消 以上两个本质特性。他要主张市场经济规范是不变的，我 们要永远不折不扣地实行这一规范；他要主张人们不能对 市场经济规范有怀疑，事实上市场经济规范是超出了人的 理性怀疑能力之上的，或者说它的正当性是独立于人的理 性怀疑能力之外的。 那么，如何论证自己的观点呢？在哲学史上很多哲人 为了高扬自己主张的社会规范，也都有哈耶克的这两个想 法，他们论证的方式是说自己力倡的社会规范来自于天， 或者来自于上帝，所以人们不能怀疑，必须无条件接受。 哈耶克当然不能诉诸于天或者上帝，他诉诸于两个要点： “传统”和“自发性”，以此来论证市场经济规范具有不 变性和不容怀疑性，从而具有至高的正当性。 在《致命的自负》中，他说： “这种扩展秩序并不是人类的设计或意图造成的结果 而是一个自发的产物：它是从无意之间遵守某些传统的、 主要是道德方面的做法中产生的，其中许多做法人们并不 喜欢，他们通常不理解它的含义，也不能证明它的正确，?? 这些群体不知不觉地、迟疑不决地、甚至是痛苦地采用了 这些做法，使它们共同扩大了他们利用一切有价值的信息 的机会。” “这种道德进化论?的基本观点就是：我们的道德既非 出自本能，也不是来自理性的创造，而是一种特殊的传统 它处在‘本能和理性之间’” “扩展秩序完全是自然的产物：就像类似的生物现象 一样，它是在自然选择过程中，通过自然进化而形成自身 的。” 我主要关心的是文化和道德的进化、扩展秩序的进 化，它一方面超越了本能，并且往往与它对立；另一方面， 它又不是理性能够创造或设计的。” “创造我们道德的并不是我们的理智，相反，是受着 我们道德支配的人类交往，使得理性的成长以及同它结合 在一起的各种能力成为可能。人能变得聪明，是因为存在 着可供他学习的传统，但这种传统并不是源于对观察到的 事实进行理性解释的能力，而是源于作出反应的习惯。” “我的基本观点是，道德规范，尤其是我们的财产、 自由和公正制度，并不是人的理性所创造，而是由文化进 化赋予人类的一种独特的第二禀性。” “传统在某些方面比 人类更优越，或‘更聪明’。”(Hayek, 1988) 哈耶克认为要把社会规范(他用“秩序”来表述)分 为“自然秩序”和“人为秩序”。前者具有上述两个要点， 是在传统中自发形成的，后者是理性设计的产物；人们应 该服从前者，不服从后者；而市场经济规范就是属于前者 问题在于，他的这种论证似是而非。 关于第一个要点，市场经济规范真的就是自发产生而 非理性、人为的产物？ 所说的“理性”，大致是指人的分析、思考、设计和创 造能力。第一方面，从一个角度说，市场