和谐社会视角下的“严打”政策反思.docVIP

和谐社会视角下的“严打”政策反思 【摘要】“严打”政策自八十年代实行以来取得了很大 的成效，但是在和谐社会建设的背景下，又面临着现实的 局限性。需要做出新的政策调整，建设严打长效机制。 【关键词】和谐社会；“严打”政策；长效机制 “严打”是依法从重从快打击刑事犯罪活动简称。党 的十六届六中全会全面提出要建立一个民主法治、公平正 义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处 的社会主义和谐社会。在严打政策的推行过程中所遭的诟 病颇多，因此在构建和谐社会的背景下，有必要对“严打” 政策进行反思。 一、“严打”政策的历史合理性 迄今为止，全国范围内的“严打”总共有三次，每次 大概为三年。第一年“严打”开始于198 3年；第二次“严 打”开始于1996年；第三次“严打”开始于X X年。这几 次“严打”政策的实施，是由当时的社会背景和历史条件 决定的，在保障我国社会主义改革开放，维护社会稳定上 发挥了重要的作用，有其历史合理性。具体体现在： （一）特定条件下的严峻的治安形势是催生“严打” 政策出台的根据 就“严打”刑事政策而言，没有犯罪状况的严重性也 就没有“严打”产生的现实合理性。“严打”开展的前提， 是由于社会处于一种不稳定的状态，滋生了一大批犯罪分 子，如杀人犯、放火犯、抢劫犯等，这些犯罪分子活动猖 獗，严重的破坏社会治安，危害人民的生命财产；为顺应 严峻的治安形势的需要，催生“从重从快”的“严打”政 策的出台，以创造一个稳定有序的社会。 （二） 法治经验不足是实行“严打”的决策根据 在当时的历史条件下，一方面各相关法律未完善，法 治建设不健全；另一方面一些执行成员没有按照法律的程 序进行执法。政府整体表现为法治经验的不足，政府决策 层对法治的形式上的追求和在价值取向上对人治的偏好， 执行中法治仍然是与人治融为一体的，在犯罪活动比较猖 獗，犯罪分子气焰比较嚣张，社会治安形势比较严峻，而 法治手段又不足以奏效的情况下，也就不得不使用一些人 治的方式，即通过运动式严打政策来解决社会犯罪问题。 （三） 对刑事政策认识混乱是导致“严打”出台的思 想根据 我国社会治安综合治理的刑事政策与现代刑事政策精 神是相一致的。但是，由于受到旧的思维定势的惯性影响， 加之对现代刑事政策思想掌握的不准，因而一度出现了对 刑事政策理解、执行混乱的状况。这些思想认识上的混乱， 造成了实际工作中对刑事犯罪活动打击不力，严重刑事犯 罪活动越来越猖獗的后果。为澄清一些模糊认识，纠正打 击不力的倾向，更好地贯彻和落实综合治理的各项措施， 出台了 “三年为期、三个战役”的集中统一行动的决策， 并取得了明显的效果。“严打”决策的出台在一定程度上纠 正了对刑事政策片面理解的错误倾向。 （四）旧观念影响尚未消除是“严打”产生的社会根 据 计划经济时期，在对待犯罪的对策上，强调“国家至 上”观念，开展阶级斗争，搞政治运动，法律只是作为一 种工具，政策高于法律，强调秩序优先，效益至上。在旧 的观念和体制的影响下，采取“严打”政策，这种运动式 的执法，能够很好的达到解决社会犯罪问题，保护集体和 国家利益的目的。同时，其取得的成效得到了老百姓的拥 护，这些旧的观念是“严打”政策出台的社会根据。 二、和谐社会下的“严打”政策的现实局限性 在特定的历史条件和历史背景下，我们不能用现时的 的眼光和理念去指责当时的“严打”战役，也不能用当时 的”严打”战役取得的实效来说明现实的合理性。在特定 的历史条件下，“严打”政策虽然取得了一定成效，但是 “严打”政策确非解决犯罪的灵丹妙药，在社会主义和谐 社会条件下，“严打”政策违背了和谐社会的本质要求，受 到现实条件的限制。 （一） “从重”的“严打”刑事政策违背了罪刑法定、 罪行相适的刑法价值理念 罪行法定原则体现了对人权的保障和社会保瘴的统一。 而在以往的“严打”过程中，有些法院把“从重”理解为 顶格判刑，不论青红皂白，凡是属于“严打”范围内的犯 罪都顶格重罚，甚至出现一些冤假错案，不该判的判了罪， 忽视了我国刑法中的罪行法定原则。同时，在“严打”期 内，司法机关不是严格的依照犯罪的具体情况在法律规定 的限定内定罪量刑，而一味地从重处罚。 （二） “从快”判决则导致了法律公正性的丧失 “严打”期间，司法机关没有严格按照法定的程序和 规则来追究犯罪的刑事责任，没有严格的法定程序规则。 在司法程序中，程序规则集体表现为司法机关严格按照既 定的法律程序来追究犯罪人的刑事责任。而严格按照法定 的程序办案，就必须以一定的时间做保证。“从快”打击犯 罪，往往可以节省时间，最大程度的体现法律的功利价值， 但片面的求快可能导致对法律程序的违反，从而使得处理 犯罪时侵犯了法律的公正性，这都与和谐社会所要求的的 公平正义不相符。（三）“从重从快”的“严打”