国内外公司治理评价的回顾与再评价.docVIP

内外公司治理评价的回顾与再评价 摘要：公司治理评价对于衡量公司治理水平具有重要 意义，国内外的相关理论和实践领域有众多评价体系。对 国内外不同公司治理评价体系进行深入研宄，在找到异同 的基础上结合我国具体的公司治理实践，并与时俱进的改 进评价方法和评价体系，才能客观全面的地反映公司治理 状况，服务于公司治理评价实践。 关键词：公司治理评价；评价方法；指标体系 1对国外公司治理评价实践的回顾 国外较早的公司治理评价实践始于19 98年标准普尔的 评价体系，随后各个地区和国家的投资机构、指数公司、 评级机构等纷纷推出了自己的评价体系。其中比较著名的 有D eminor （ 199 9），里昂证券亚洲（2000），穆迪公司 Moody s （XX ），世界银行，富时国际（FTSE）以及泰国、 韩国、印度等国家和地区的评级机构。 标准普尔（Sta ndardPoors以下简称SP） SP的公司治理评价包括国家分析（反映治理环境）和 公司评价（反映公司内部治理结构和机制）。国家分析主要 对法律基础、监管机制、信息披露制度和市场基础四个方 面的构成因素进行分析评价；公司评价则围绕所有权结构 与影响、公司与金融相关人的关系、财务透明性与信息披 露、董事会与经理层结构和运作综合得出。 Demin or公司治理评价系统 Deminor公司治理评价系统，其评价项目体系包括四个 方面：股东权利和义务、接管防御范围、公司治理信息披 露和董事会结构与功能。Demi nor评价体系特别强调接管 防御措施对公司治理的影响，如接管防御的范围(涉及指 标包括董事会是否可以运用毒丸条款、金降落伞、期权条 款等)。 里昂证券亚洲的公司治理评价模式 里昂证券亚洲的公司治理评价体系专门针对新兴市 场，其评价要素包括对管理层的约束、公司透明度、董事 会的独立性、董事会履责基础、违责追宄、公平性、公司 的社会意识等方面，侧重于对内部治理机制的考核。 世界银行的公司治理评估 世界银行关注股东权利、股东的平等对待、利益相关 者角色、披露及透明度和上市公司董事会职责。该评估为 发行者和投资者的选择提供依据，主要是对一国治理环境 的评价。 穆迪公司的公司治理评估 穆迪公司(Moody s)的公司治理评估是作为增强信用 分析的一部分而引入的，一般包括以下7个部分的分析： 董事会、审计委员会和关键审计/责任功能、利益冲突、主 管薪酬和管理层发展及评价、股东权利、所有权、治理透 明度 2国内公司治理评价实践的研究回顾 国内对于公司治理评价研宄的实践相对较晚，但是发 展较快，并且成果较丰富，公司治理评价主体主要表现为 学术研宄机构、商业机构和监管方，在研究实践上呈现出 了学术化、市场化和官方化的特点。 北京连城国际的董事会评价体系 连城国际将董事会治理分为经营效果、独立董事制度、 信息披露、诚信与过失、决策效果5个方面。并以XX年披 露年报的深沪两市1 135家A股上市公司为样本，对董事会 治理的优劣进行排名。 大鹏证券研究所裴武威的公司治理评价体系 裴武威(XX)的治理指标体系主要包括四大部分：所有 权结构及影响；股东权利；财务透明性和信息披露；董事 会的结构和运作。该指标体系更为集中和简洁地反映公司 治理的四个重要因素，但是局限于内部机制的评价而缺乏 外部机制和环境对公司治理的影响。 海通证券研究所吴淑坤（XX）等公司治理评价体系 吴淑坤提出的评价体系包括三个部分：公司治理环境 评价；公司治理个性化评价；公司治理与公司管理的匹配 性评价。从股权结构（18%）、股东权利（17%）、财务及治 理信息披露（2 5%）、治理结构（2 5%）、治理与管理的匹配 性（15%）等角度构建上市公司治理评价体系。 施东晖、孙培源（XX）的公司治理评价体系 施东晖、孙培源（XX ）指出，中国现行的上市公司治 理结构主要是“关键人控制模式”，在这种模式下，治理结 构要解决的主要问题是控股股东行为的规范和内部人控制 问题。其指标体系为控制股东行为（35%）；关键人的聘选、 激励与约束（2 5%）;董事会的结构与运作（25%）；信息披 露的透明度（15%）。 香港大学张俊喜对中国上市公司治理指数的研宄 张俊喜结合中国上市公司公司治理三大方面的机制： 内部机制_控制模式，外部机制一市场机制以及中国特色 的国有股“一股独大”，认为中国上市公司治理指数包括八 个组成部分：CEO是否兼任董事会主席或者副主席、独立董 事在董事会中所占的比例、高管人员薪酬、第一大股东的 持股量、上市公司是否拥有母公司、第二大股东到第十大 股东持股的集中度（衡量其他大股东对第一大股东的制约 制衡作用）、是否境外上市以及第一大股东是否为国有法人。 台湾叶银华等ax）的公司治理与评级研究 台湾学者叶银华从董（监）事会组成（40%）、股权结构