外商直接投资对我国外溢效应的实证分析.docVIP

外商直接投资对我国外溢效应的实证分析 ［摘要］本文通过计量模型分析了 FDI对我国的外溢效 应，证实了这种外溢效应的存在性和显著性。接着又对影 响外溢效应的内部因素进行了分析，认为人力资本是影响 外商直接投资外溢效应的重要因素，我国经济开放度的提 高、基础设施的建设与完善都有助于增强外商直接投资的 外溢效应。 ［关键词］外商直接投资外溢效应人力资本 外商直接投资（FDI）的“外溢效应”是指FDI对东道 国的经济效率和经济增长或发展能力发生无意识影响的间 接作用。从跨国投资外溢效应的途径入手，有以下四个途 径可以产生FDI的正向外溢效应，即市场竞争，人力资本 的流动，技术示范与模仿和东道国当地企业与跨国公司的 前后向关联。另外，FDI对东道国的负向外溢效应同样存在。 一、外商直接投资对我国外溢效应的量化与实证分析 借鉴Feder （1982 ）的做法，本文也通过抽象，假设： （1）中国的经济体系只包括内资与外资两大部门，只使用 劳动和资本两种生产要素；（2）内资部门的产出不仅受到 本部门所投入的劳动与资本的量的影响，还受到外商直接 投资“外溢效应”的影响；（3）劳动与资本边际生产力在 两部门之间存在稳定的差异关系。 依据上述假设，用数学方程来表示外溢效应如下： W=w (Lw, Kw) N=n (Ln, Kn, Kw ) Y=W+N (1) 其中，W、N分别代表外资和内资部门所创造的GDP，L、 K分别代表劳动和资本的投入量，下标表示部门。显然，国 内劳动投入总量L和资本投入总量K可以分别表示为L=L w+Ln, K=Kw+Kn。Y 表示 GDP 总量。 进一步假设w 1和wk为外资部门的劳动力和资本边际 生产率，nl和nk则表示内资部门的劳动力和资本边际生产 率，且有： wl/nl=wk/nk=l+so (2) 其中e是外资和内资部门相对边际生产率的差异。 对等式(1 )两边求全微分并结合其他关系可以得到： dY=nldL+ ￡ nldLw+nkdK +( ￡ nk+nw) d Kw (3) 其中 nw=aN/aK 对方程(3)两边同时除以Y，并将dK视同中国每年 固定资产投资总额I，将dKw视同中国每年实际直接吸收 外资额Iw，再加入常数项c和随即误差项u，即可导出所需 要的回归方程： dY/Y=c+ a (dL/L) + 3 (dLw/Lw) + y I /Y+ 0 Iw/Y+u 其中 a = (aN/Y) / (aLn/L) = (N/Y) * [ (a N/N)/ (aLn/L)] P =[ e / (1+ ￡ )](aW/ Y)/(aLw/L) =[ ￡ /(1+ ￡ )] (W/Y) * [ (aW /W) / (aLw/L w)] Y =nk, 0 = e nk+nwo 对回归方程的各参数加以分析，可以看出a和0与内、 外资部门的劳动产出弹性之间存在着直接的正相关关系。 Y表示内资部门投资的边际产品贡献，e表示外资部门投 资由于较高的生产效率所产生的超额边际产品贡献与外资 对内资部门的外溢效应所产生的边际产品贡献之和，Y与 e两者之和则是外商对华直接投资直接与间接的边际产品 总贡献。 本文根据中国统计年鉴(2000年?XX年)选取198 5 年?XX年的数据，包括GDP、从业人数、外资部门从业人 数、固定资产投资总数和F DI。运用TSP软件进行回归， 结果如下： dY/Y=/L+//Y+/Y ()(-)()(-)() (R2=, R2 修正m F=) 对回归结果加以分析，除了 SE值比较合理之外，其他 检验值均明显偏低，解释变量的显著性较弱，回归结果拟 合度很不理想。重新审视1985年?XX年的数据，我们发现 1992年前后数据出现很大的跳跃性。宄其原因主要可以归 结为：其一，1992年邓小平南巡讲话加快了我国引进外资 的进程；其二，我国确立符合市场需求的、管理浮动的、 单一汇率制始于1 994年，此前汇率的大幅度波动对回归结 果也会有较大的影响。因此，我们将样本空间调整为1994 年?n年，以期能够使回归结果更好地反映经济现实与走 势。再次进行回归，结果如下： dY/Y =+/L+/Lw+/Y+/Y 0 0 0 0 0 （R2=, R 2 修正=，=，=，F =） 显然，调整后的回归结果明显优于原回归结果，回归 的拟和度非常好，F检验值显著提高，检验值更接近于2， 说明基本上排除了自相关，而且SE值更小了。各检验值表 示模型总体比较令人满意。参数e的回归值为，较高的e 值说明外商直接投资对GDP增长的外溢效应相当显著。较 高的Y值一方面表明内资部门投资的边际产品贡献也相当 可观当然这其中离不开外资部门的示范带动作用；另 可观 当然这其中离不开外资部门的示范带动作用；另 一方面也进一步印证了外商直接投资对中